"El Gobierno prefirió los honores de una gran reforma, pero errónea"

Senador y ex comandante en jefe de la Armada Jorge Arancibia (UDI):


Dice que el subsecretario de Guerra reconoció defectos en la ley del nuevo Ministerio de Defensa, pero que la decisión fue despachar de todas formas la normativa.

P.D.
El Mercurio.

El senador Jorge Arancibia (UDI) no fue el martes a la ceremonia de promulgación de la ley que cambia la estructura del Ministerio de Defensa y establece la figura del jefe de Estado Mayor Conjunto, presidida por la Presidenta Bachelet.

Reconoce que estaba molesto. Dice que advirtió al Ejecutivo de varios "errores". Como el hecho de que quien asumiera dicho cargo no podría aspirar a ser comandante en jefe, que no se menciona un plazo en que debe terminar sus funciones y que se le aplican las mismas normas que a los jefes castrenses para su retiro, pese a que posee un grado menor.

La primera observación fue corregida por el Tribunal Constitucional, según dijo ayer el ministro de Defensa, Francisco Vidal. Por la segunda de ellas, Vidal anunció que se enviará un proyecto de ley en marzo.

Pero el ex jefe de la Armada reitera que el hecho de que el jefe del Estado Mayor Conjunto tenga un grado menor a los comandantes en jefe generará un "desequilibrio".

-¿El Gobierno tenía interés en que el proyecto saliera rápido?

"Incluso aceptando que saliera mal, para decir 'sacamos esta gran modificación' y ya la vamos a corregir. No soy capaz de entender de otra manera por qué permitimos a sabiendas que este proyecto defectuoso saliera del área legislativa".

-Pero el ministro Vidal dice que se enviará un proyecto para corregir la ley...

"Es correcto, eso lo conversamos también. Después de salido el proyecto, hablé con el subsecretario de Guerra (Gonzalo García) y le entregué documentos sobre los problemas que se iban a presentar. El me contestó que estaban estudiando -en vez de enviar un veto presidencial para corregir- seguir con el trámite, enviar la ley al Tribunal Constitucional y, en cuanto fuera aprobada ahí, enviar un nuevo proyecto que hiciera las correcciones del caso. Fue una decisión política del Gobierno".

-¿El subsecretario reconoció imperfecciones pero desecharon el veto para no extender el debate?

"Claro, lo que permite este procedimiento es decir 'en nuestra gestión aprobamos la gran transformación del Ministerio de Defensa'. Ahora, esa transformación, que es muy buena, tiene defectos graves que hay que corregir. Y ellos prefirieron llevarse los honores de que se había logrado un gran proyecto, pero es un proyecto erróneo. Hoy (ayer) ví que la Presidenta había designado a esta nueva autoridad (el jefe del Estado Mayor Conjunto). Creo que algo de eso hubo en esta situación".

-¿Usted no asistió al acto de promulgación del martes en La Moneda por estas razones?

"Tiene que ver. En mi oficina se informó que asistía, pero al ser consultado en detalle dije que no estaba en condiciones de hacerlo, porque era un proyecto que a mí no me satisfacía, porque había sido erróneo".

-Cuando se rechazó la idea de que el nuevo jefe de Estado Mayor fuera elegido de entre los comandantes en jefe, Vidal dijo que eso eran "minucias". ¿Esta expresión influyó en el debate?

"Creo que no. Un elemento que debe haber influido en los senadores de mi sector que votaron en contra del proyecto debe haber sido la posibilidad de que fuera la Presidenta saliente la que designara al primer Jefe de Estado Mayor Conjunto. Contando con el respaldo de las FF.AA. y de la comisión, fue sorprendente que la votación fuese negativa. Parecía entonces que había un componente político en el rechazo".

-Durante la promulgación de la ley, la Presidenta Bachelet dijo que el área de Defensa fue históricamente desatendida por los políticos, que se había dejado esa responsabilidad a los mandos de las Fuerzas Armadas y que eso contribuyó al debilitamiento de la democracia, aludiendo al golpe de 1973. ¿Qué le parece?

"Me quedo con la primera parte. Concuerdo absolutamente con que el sector Defensa había sido tradicionalmente observado desde lejos por el mundo político y eso es inconveniente. Ahora, la segunda parte, de que esto pudiera haber conducido al quiebre de la democracia, me parece que es un tema que no comparto, definitivamente".

-¿Ve alguna intención de dar un sentido ideológico a esta reforma?

"No. Creo que fue un desacierto en ese pedazo de la expresión de la Presidenta, porque antes del 11 de septiembre del 73 teníamos 100 años de sistema democrático funcionando, con unas instituciones que operaban per se , sin interés de los políticos. Entonces no digamos que la falta de interés de los políticos en el desarrollo de las instituciones fue la causa que generó el quiebre democrático".

_____________

''Un elemento que debe haber
influido en los senadores de mi sector
que votaron en contra del proyecto debe
haber sido la posibilidad de que fuera la
Presidenta saliente la que designara al
primer Jefe de Estado Mayor Conjunto".

JORGE ARANCIBIA
SENADOR UDI