COMENTARIO: QUE IGNORANCIA DEMUESTRA EL SR. MORALES CON SUS DISCURSOS. CHILE NO TIENE ABSOLUTAMENTE NADA PENDIENTE CON BOLIVIA Y SUS LÍMITES FUERON FIJADOS EN EL AÑO 1904 SIN PRESIONES Y COACCIÓN EN CONTRA DE ESE PAÍS. LOS BOLIVIANOS SR. MORALES DEBEN APRENDER MUCHO DE EUROPA Y DE SUIZA QUE SIN TENER MAR CONSTITUYEN UNA NACIÓN DESARROLLADA. SR. MORALES NO NOS PRESIONE NI DESPIERTE AL LEÓN QUE ESTÁ DORMIDO.
RUS.
El Presidente Evo Morales dijo que esa opción será considerada por su país "en el mejor espíritu de que el diálogo puede solucionar un problema pendiente". Asimismo, afirmó que el Tratado de 1904 "no trajo la paz y la amistad, por el contrario, Chile se ha dedicado al armamentismo".
por Agencias - 26/05/2011 - 12:22
El gobierno boliviano pidió a Chile una "propuesta concreta" para abrir una negociación respecto a la aspiración marítima de ese país, que dejaría, eventualmente, sin efecto la decisión de llevar este tema a tribunales u organismos internacionales.
La solicitud fue realizada por el Presidente Evo Morales, en un discurso pronunciado durante su participación en un acto militar. En la oportunidad, el Mandatario paceño dijo que "si tanto se habla de diálogo, que Chile presente una propuesta concreta en el marco de las resoluciones de la OEA, para que se inicie formalmente un proceso de negociación para que Bolivia acceda con soberanía al Pacífico".
De esta forma, Morales -quien puso el diferendo marítimo entre ambos países como una de las prioridades de su segundo mandato- se refirió a la resolución de la OEA -en 1979- que declaró de interés continental la solución de la demanda boliviana respecto a un acceso al mar.
"La falta de acceso boliviano al mar es un problema no solamente boliviano, sino sudamericano y continental", sostuvo.
Respecto a la posibilidad de que el gobierno chileno entregue una propuesta formal, Morales dijo que "Bolivia la considerará en el mejor espíritu de que el diálogo puede solucionar un problema pendiente en América del Sur, y que no puede ser postergado por más tiempo".
El Jefe de Estado boliviano, además, citó casos de tratados puestos en tela de juicio ante tribunales internacionales, para rechazar el principio de "intangibilidad" que, según dijo, es esgrimido por Chile para defender el Tratado de 1904, acuerdo que fijó los actuales límites entre ambos países. A su juicio, "ese tratado no trajo la paz y la amistad, por el contrario, Chile se ha dedicado al armamentismo".
El diputado PPD Jorge Tarud, miembro de la comisión de Relaciones Exteriores, dijo hoy que el Presidente boliviano, Evo Morales, "está absolutamente confundido".
De esta forma, el parlamentario abordó los dichos del Mandatario paceño, quien pidió a Chile presentar una "propuesta concreta" para que su país logre una salida soberana al océano Pacífico.
"Yo quiero rechazar ese emplazamiento. El no puede esperar de que Chile le haga una propuesta de soberanía", comentó.
Según Tarud, es posible avanzar hacia "una solución que sea efectiva, que sea real, que sea concreta, pero sin la cesión de soberanía, por lo que la insistencia de Evo Morales en este aspecto es absolutamente negativa".
Los diputados miembros de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, José Manuel Edwards (RN) y Mónica Zalaquett (UDI), cuestionaron hoy al Presidente de Bolivia Evo Morales, luego de que éste reforzara su emplazamiento a Chile a presentar una "propuesta" concreta de salida al mar.
"El Presidente Morales está metido en un zapato chino, porque se dio cuenta que jurídicamente no tiene ninguna opción demandando a Chile para obtener una salida al mar", dijeron los diputados.
A juicio de los parlamentarios, las declaraciones de Morales se deben a que "no es claro" que exista algún tribunal con jurisdicción al que puedan acudir para revisar el tratado de 1904, que fijó los límites entre Chile y Bolivia.
Junto con reiterar su emplazamiento, Morales citó hoy la resolución de la OEA, organismo que en 1979 declaró "de interés continental" la solución de la demanda boliviana respecto a un acceso al mar.
"Por una actitud desesperada el Presidente Morales está citando las resoluciones de la OEA, que no es un tribunal", afirmaron al respecto los parlamentarios.
Además, Edwards y Zalaquett rechazaron la posibilidad de que Chile presente una propuesta de salida al mar, y afirmaron que Morales "se tiene que acordar que él fue el que tiro por la borda la agenda de los 13 puntos".
"Valoramos que se haya dado cuenta que la única opción es el diálogo bilateral propuesta siempre por el Estado de Chile", dijeron.
No hay comentarios:
Publicar un comentario