CARTAS : SENTENCIADOS

Cartas
Jueves 03 de Junio de 2010
Sentenciados


Señor Director:

Nuestro ordenamiento jurídico admite dos tipos de sentencias: absolutorias y condenatorias. Por ende, todo acusado en nuestro sistema penal recibe una “sentencia”, es decir, al término del respectivo proceso legal se encuentra “sentenciado”. Ello no quiere decir que sea culpable, puesto que si la sentencia es condenatoria, en efecto se dirá que está “condenado”; pero si es absolutoria, se hallará “absuelto”.

Sin embargo, desde hace un tiempo a la fecha se viene observando el uso de la palabra “sentenciado” como sinónimo de “condenado”. Ello es inexacto y constituye un lamentable calco del inglés “sentenced”, que sí quiere decir “condenado”.

Katty Kauffman



7 Comentarios publicadosPosteado por:
lisandro contreras radic
03/06/2010 09:23
[ N° 1 ] ¿Y cómo se explica que una sentencia absolutoria de la Corte de Apelaciones sea rehecha completamente por la Corte Suprema y se condene a un militar retirado con una condena incluso superior a la dictada por el ministro instructor?
¿Quiere decir que los integrantes de la sala de la Corte de Apelaciones se equivocaron y sus superiores debieron rectificarlos?
¿Hay en estos casos una sanción en las hojas de vida de los integrantes de la sala de la corte de apelaciones por equivocarse en la sentencia?
¿La sala penal de la corte suprema puede borrar con el codo lo que resolvió la corte de apelaciones?
¿La sala penal de la corte suprema es tribunal de hecho o de derecho?
¿Porqué la sala penal de la corte suprema, para rehacer la sentencia, ni siquiera escucha a los abogados de la defensa y sorprende incluso a los querellantes con una sentencia condenatoria?


Posteado por:
Domingo Gabriel Banfi
03/06/2010 09:50
[ N° 2 ] Sra. Katty Kauffman

La respuesta a su correcta crítica está más arriba. Le recomiendo lea la carta con respecto al Simce. Los chilenos de hoy NO solo no entienden lo que leen, sino que NO saben el sentido de las palabras que usan ni, muchas veces, saben lo que dicen.

Un columnista de este medio insiste en usar “pragmatismo” como sinónimo de "maquiavelismo".



Posteado por:
Pablo Müller Ferrés
03/06/2010 10:04
[ N° 3 ] si nos vamos a popner puristas en como hablan los periodistas... hoy escuchaba en la mañana a uno decir fustrado...


Posteado por:
Roberto Finat Díaz
03/06/2010 10:44
[ N° 4 ] Don Lisandro Contreras Radic [ N° 1 ] no se gaste, no es más que la aplicación del milenario Vae Victis de los romanos.
Pinochet los dejó caer, los sucesores de Pinochet los abandonaron. Son los vencidos por secretaría... Y POR TRAICION de sus generales.


Posteado por:
Ludovico Leblon
03/06/2010 10:59
[ N° 5 ] El lenguaje legal deberia hacer el maximo esfuerzo para seguir al lenguaje comun para su uso y comprension por la poblacion.

Ergo, NO tiene sentido decir que una persona esta sentenciada si NO se ha demostrado su culpabilidad en corte.

Y si de lenguaje se trata, la ausencia de una sentencia tampoco significa que sea "inocente", sino simplemente que no se ha podido demostrar su culpabilidad, lo cual es muy distinto.


Posteado por:
Gustavo Rojas Fernández
03/06/2010 11:13
[ N° 6 ] ¿Mejor imputado absuelto e imputado condenado?
A veces es flojera mental no encontrar las palabras precisas..


Posteado por:
Irmela Eckermann Ludwig
03/06/2010 11:51
[ N° 7 ] Y ¿las que no son lo uno ni lo otro?
Miles y miles que ineptitud, desidia y directamente "bonificadas" dejan hasta que las lauchas o el tiempo se encargue de la sentencia.