Comisión entrega dividido fallo que inhabilitaría a Segovia
El informe le impediría al español asumir la presidencia de la ANFP en su actual condición.
por M. Nahas y C. González
La tercera
Casi tres horas y media se mantuvo reunida la Comisión Jurídica en la sede de Avenida Quilín revisando los antecedentes sobre la eventual inhabilitación de Jorge Segovia como presidente electo de la ANFP.
Fue una larga jornada, marcada por los análisis a los contratos que firmó el dirigente hispano entre Unión Española y sus empresas, situación que atentaría contra lo establecido en la letra I del Artículo 164 del reglamento de la asociación.
El cuerpo compuesto por los abogados Oscar Spoerer, Carlos Aravena, Isaías Gómez, Carlos Castro, Jorge Aguilar, Jaime Bonilla y Roberto Salim-Hanna no llegó a un acuerdo de unanimidad, como esperaban en un comienzo, sin embargo, y después de una semana de revisión, habrían definido una postura: el empresario educacional está inhabilitado para asumir la presidencia de la ANFP.
Oficialmente, los integrantes del organismo abandonaron la sede del fútbol reservándose la conclusión y apelando a un pacto de silencio entre los siete miembros. De hecho, el abogado Carlos Castro, una vez finalizado el cónclave, asumió una especie de vocería para señalar que "se revisaron los antecedentes. Tuvimos una discusión sobre un tema que es complejo y seguimos trabajando en la búsqueda de un acuerdo".
Pese a lo anterior, es un hecho que las posiciones ya están definidas y que todo se resolvió en una estrecha votación, la que habría terminado 4-3 en contra de Segovia. Esto será recién informado hoy en el transcurso del día al directorio de la ANFP. La actual mesa rectora del fútbol nacional deberá resolver si anula la última elección que dio como ganador al español (28 contra 22 votos) o envía los antecedentes recibidos al Tribunal de Honor, a modo de una segunda opinión, considerando la importancia de la materia en cuestión.
La complejidad del caso hizo que la comisión recibiera 48 horas extra de plazo para su pronunciamiento. Sin embargo, los propios integrantes se propusieron estar en condiciones de entregar el informe hoy durante la tarde. Por eso ayer la postura fue terminar con el caso o, al menos, dejarlo prácticamente cerrado.
"Quedamos a punto de cerrar el caso. El tema quedó casi resuelto, sólo falta redactar la documentación, aunque no hubo consenso. Ha sido un tema complejo de resolver y por lo mismo, el informe final reflejará todas las diferencias de opiniones que surgieron", explicó uno de los integrantes de la comisión.
La mesa de honorables tuvo más de algún inconveniente para sesionar, debido al ambiente enrarecido que se vive en torno a los clubes y sus dirigentes. De hecho, un miembro reconoce haber recibido algunos llamados. "No sé si llamarlos presiones, pero sí podríamos considerarlos como insinuaciones", relata, para luego agregar que "uno trata de abstraerse de este tipo de situaciones".
El texto, eso sí, sólo se limitaría a expresar las razones por las que sugiere la impugnación, sin referirse a futuras medidas, como la repetición de los comicios.
Una vez con el informe en su poder, el directorio tiene dos caminos para resolver definitivamente el caso: fallar directamente o someter el asunto a una segunda opinión, la que correspondería al Tribunal de Honor, que encabeza el ex dirigente Alejandro Ascuí. Este órgano, sin embargo, tampoco es resolutivo y sólo aportaría una mirada distinta.
Para varios dirigentes de la actual testera, dilatar más este proceso sólo aumentará la discordia entre los dirigentes, en tanto que entienden que Segovia es el legítimo ganador y asumirá tarde o temprano.
No hay comentarios:
Publicar un comentario