Amigos
Ya no recuerdo cual prócer de "la gauche" lanzo esta frase candente a la palestra pero----aunque al revés----estoy plenamente de acuerdo con el.
Resulta que yo cambio de auto cada 7 años. Esta vez lo hice a fines de diciembre. Pague, cifra redonda, 2 millones de pesos de IVA.
Más, por el periodo diciembre marzo, $105.000 mil pesos de patente.
Hoy, 30 de marzo, fui a pagar la patente, $300.000 por el periodo anual
Y cuando le eche bencina, casi la mitad del precio era impuesto (IVA mas I, E )
¡ Chupasangres !
A propósito, el Pdte del Senado recibe un millón de pesos AL DIA por diferentes ítems. De modo que yo colabore con dos días .
¡ Chupasangres !
HP
Leer más....
viernes, 30 de marzo de 2012
MENSAJE URGENTE A NUESTROS LECTORES
URGENTE, URGENTE, URGENTE
SE NECESITA SANGRE CUALQUIER TIPO, A NOMBRE DE
MARIA DE LOS ANGELES KRASSNOFF BASSA, PACIENTE ONCOLÓGICA, HIJA DEL BRIGADIER MIGUEL KRASSNOFF, EN LA CLÍNICA SANTA MARÍA, A PARTIR DEL LUNES 2 DE ABRIL DE 2012.
LOS DADORES DE SANGRE DEBEN TENER MENOS DE 65 AÑOS.
DÉMOSLE UNA MANO AL CAMARADA PRISIONERO.
POR FAVOR, DIFUNDA ESTE CORREO APENAS LLEGUE A SUS MANOS.
jueves, 29 de marzo de 2012
ORGANIZACIONES TERRORISTAS CHILENAS SE HICIERON CARGO CRIMEN POLICIA DE NEUQUEN.
TERRORISTAS EN EL CONO SUR AL IGUAL QUE EN LOS AÑOS 70, LA HISTORIA SE REPITE.
NADA LES PASARÁ SON PROTEGIDOS DE LOS KIRCHNER Y EL SISTEMA !!!!
Anticipo del Informador Público.
Neuquén, (Especial).- El reconocimiento que este sábado, 24 de marzo, hicieron las organizaciones clandestinas chilenas MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) y FPMR (Frente Patriótico Manuel Rodríguez) sobre la participación de dos sus activistas en el crimen del sargento ayudante de la Policía del Neuquén José Aigo, no sólo confirma lo anticipado por El Informador Público -uno de los pocos medios nacionales que se ocupó del tema-sino que afianza las denuncias sobre la posibilidad de actividad terrorista en el sur de Argentina. Este caso viene siendo denunciado por empresarios o ganaderos de la región pero hasta el momento no se conocen investigaciones serias por parte del Gobierno argentino pese a los reclamos que viene efectuando su par chileno. En el año 2009, Carlos “Nuno” Sapag -hermano del gobernador- denunció la presencia de elementos de las FARC colombianas en la toma de campos por parte de organizaciones Mapuches, especialmente de la Coordinadora Arauca, acusada por el gobierno del vecino país de activar con el MIR y el FPMR.-
La muerte de Aigo ocurrió el pasado miércoles 7 de marzo cuando el policía junto al oficial Pedro Guerrero, ambos de la Brigada Rural, realizaban un control rutinario de caza furtiva en la zona de Pilo Lil, a unos 50 kilómetros de Junín de los Andes, en la ruta provincial 23 que conecta a parte del corredor turístico de la Pehuenia en inmediaciones del parque nacional Lanín que posee innumerables pasos fronterizos con Chile, muchos de ellos clandestinos pero de intensa actividad peatonal. El destino del viaje era el Paso Quillén a orillas del lago del mismo nombre, en el departamento Aluminé. Alrededor de las 4 de la mañana, los dos agentes policiales advirtieron la presencia de una camioneta blanca, marca Mitsubishi L 200, con 3 personas a bordo. Cuando se disponían a requisarla, uno de los ocupantes la emprendió a balazos contra los policías e hiriendo de muerte a Aigo. Su compañero repelió el ataque y obligó a dos de los ocupantes a emprender la huida, cubriéndose a balazos mientras que el conductor quedó paralizado al volante del automotor.
Guerrero, pese a la tensión del momento, logró asistir a su compañero y trasladarlo hasta el hospital mientras se dio tiempo para esposar al conductor al volante de la camioneta. Aigo murió en el hospital de Junín de los Andes y la sorpresa se tuvo cuando se identificó al conductor: Juan Marcos Fernández, de 29 años, hijo del intendente de San Martín de los Andes. Mientras en la camioneta se secuestró una mochila con u$s 1.600, $ 1.000 pesos y pasajes de avión usados entre Venezuela, Bolivia y Buenos Aires y un ticket de colectivos entre Buenos Aires y Bariloche. Quien usó esos pasajes fue Alexis Alfredo Cortez Torres, chileno y su viaje al sur se explicó en la residencia en Mallin Ahogado, cerca de El Bolsón y a unos 200 km de Bariloche, de Fernández hijo y de otro chileno, conocido (nom de guerre) como Juan Carlos “El Chino”. Esa persona fue identificada, posteriormente, como Jorge Antonio Zalazar Oporto. Son los mismos que el MIR y el FPMR reconocieron como de su pertenencia y justificaron el crimen de Aigo, en el marco de su “lucha revolucionaria”. Zalazar Oporto, quien tiene causas abiertas en Chile, es también buscado por la Justicia de ese país.
Hasta el momento y pese a las evidencias que van surgiendo la causa -digna de un culebrón televisivo- se mantiene en el juzgado provincial de Junín de los Andes a cargo del juez civil (¿?), Joaquín Cosentino que actúa como subrogante. Un pedido de los familiares del sargento Aigo no fue tenido en cuenta por el Superior Tribunal de Justicia del Neuquén porque entendió que debe actuar el “juez natural” (sic). Tanto los familiares como los fiscales Manuel González (primera instancia) y Fernando Rubio (Cámara de Todos los Fueros de San Martín de los Andes) criticaron duramente a Cosentino, quien primero y con solo la declaración testimonial de Fernández lo liberó, pero luego lo indagó y allanó su casa en Mallin Ahogado y la de su padre, en San Martín de los Andes. De todos modos, Fernández hijo sigue en libertad y los familiares y dirigentes políticos locales acusan a una fuerte presión del gobierno nacional. Juan Carlos Fernández se reporta políticamente a Oscar Parrilli, presidente del PJ provincial y secretario general de la Presidencia de la Nación. Con estos elementos, no son pocas las voces que reclaman la intervención de la Justicia Federal y una profunda investigación sobre el tema y otros atentados ocurridos en la zona en los últimos años aunque este es el más grave.
Mientras esto se produce en el ámbito judicial, el gobernador Jorge Sapag y el ministro de Seguridad de la Provincia, Gabriel Gastaminza sobrevolaron la zona de búsqueda de los prófugos del crimen de Aigo y ordenó la intervención no solo de la policía local sino de grupos especiales como la DESPO y el empleo de dos helicópteros con visores nocturnos y aparatos especiales de detección por calor de los cuerpos. Tambien la vicegobernadora, Ana Pechen llevó consuelo a la familia de Aigo. Para los sabuesos locales, los chilenos aún están dentro de territorio nacional y los últimos rastros -una riñonera y un revólver calibre 38- se encontraron cerca del paraje Chiquilihuin, en los contrafuertes cordilleranos y en donde se asienta una comunidad Mapuche. En el pasado, el gobernador neuquino fue criticado por la Confederación Mapuche por su posición en torno a la toma de campos aunque logró el respaldo de los viejos caciques (lonkos) de las comunidades del Interior, como Ruca Choroi, Pehuenia, Quillén y otras.
Llama la atención que pese a su origen, al entierro de Aigo no se haya hecho presente ningún representante de esta Confederación Mapuche, cuyos integrantes ocupan cargos en el ministerio de Alicia Kirchner. La ausencia del Estado Nacional (SIDE, ministerio de Seguridad, Relaciones Exteriores) es preocupante porque se trata de un crimen de un agente del Estado argentino en territorio nacional por parte de extremistas extranjeros que tienen causas abiertas en Chile. El propio ministro del Interior de ese país, Rodrigo Hizpenter acaba de reclamar por la inacción argentina ante este y otros casos de terrorismo, de los cuales el gobierno chileno pidió colaboración informativa y no ha recibido respuestas. Recién después que se conoció el reconocimiento de la participación de estos dos terroristas por parte del MIR-FPMR, Nilda Garré ordenó a la Gendarmería a sumarse a la investigación. Claro lo hizo 17 días después del crimen y cuando los prófugos pueden haber cruzado la frontera aunque Chile está peinando la cordillera de su lado.
A modo informativo y ante la gravedad del caso, transcribimos textualmente el comunicado conjunto del MIR-FPMR.
SOBRE LOS HECHOS DE JUNÍN DE LOS ANDES, ARGENTINA.
1. Como es sabido por la opinión pública, la madrugada del día 9 de marzo tuvo lugar en medio de un control policial un confuso enfrentamiento en zona rural de Junín de los Andes, cerca de la frontera entre Argentina y Chile, cuyo resultado fue la muerte del sargento de la policía José Aigo y la detención de un ciudadano argentino, así como la activación de un cerco y búsqueda por parte de todos los aparatos de seguridad del Estado argentino para nuestros hermanos y combatientes de la resistencia popular, “Juan Carlos” y Alexis Torres, quienes optaron por replegarse hacia la profundidad de la cordillera de los Andes y enfrentar esta verdadera cacería humana en medio del hambre, frío y durísimas condiciones de la naturaleza del terreno.
2. Asumimos la responsabilidad política en la muerte del policía de origen mapuche, en un contexto específico que lamentamos. Entendemos que nuestros militantes defendieron su vida y libertad. Si el señor Aigo optó por ser policía y ubicarse al lado del mismo Estado e institución que ha reprimido históricamente a su propio pueblo mapuche, su familia debe asumir en medio de su dolor que ese destino era posible. Nos parece inadmisible que estos familiares se sumen armados a esta operación de cerco con la complicidad de las autoridades.
3. Denunciamos la persecución y cacería humana, cobarde por su desproporcionada fuerza y medios militares, alentada por la venganza de los sectores más fascistas de la sociedad argentina, latifundistas y sus históricos yanaconas represores, cuyo principal objetivo ahora es aniquilar físicamente a estos dos revolucionarios, así como lo han hecho por más de 500 años de brutal represión, masacres y usurpaciones territoriales en contra de nuestros pueblos originarios y del pueblo pobre argentino y chileno. Represión y conflicto social de clases que seguimos viviendo a diario en el territorio militarizado mapuche y en las calles de Chile y Argentina.
4. Hacemos directamente responsable de las consecuencias de esta operación de cerco y aniquilamiento al gobierno de la señora Cristina Fernández de Kirchner, el que ha dado la orden de este alevoso despliegue de fuerzas militares del Ejército y sus fuerzas especiales, Gendarmería Nacional y de la Policía con sus perros, más el apoyo aéreo de dos helicópteros con tecnología de última generación, al estilo del gobierno paramilitar colombiano. También hacemos responsable al oligarca y fascista gobierno de Sebastián Piñera, que silenciosamente ha movido a la zona de cerco un pie de fuerza de cien hombres con el mismo objetivo criminal. Los ejecutores de estas órdenes no serán olvidados.
5. Nuestros hermanos “Juan Carlos” y Alexis no son asesinos ni terroristas. Son revolucionarios, guevaristas, internacionalistas, libertarios, combatientes de la resistencia popular, comprometidos profundamente con las luchas sociales y de los pueblos originarios del continente. “Juan Carlos” y su compañera de vida -hoy también perseguida y obligada a la clandestinidad- son trabajadores comunitarios y verdaderos luchadores en el corazón del Wallmapu. Alexis, un trabajador siempre ligado a las luchas del norte minero que lleva en la memoria las matanzas salitreras.
El enfrentamiento en el cual se vieron involucrados y en el que actuaron en legítima defensa personal y en igualdad de condiciones, no fue una acción deliberada ni predeterminada, ni tampoco parte de nuestros objetivos político militares como organizaciones revolucionarias en resistencia.
Asesinos y terroristas son aquellos que a mansalva y salvajemente han masacrado, torturado y desaparecido a miles de hombres y mujeres desarmados y en condiciones totalmente desiguales. Ellos viven hoy en la completa impunidad de los Estados policiales y sus clases dominantes: cómplices, autores intelectuales y financistas de la histórica y brutal represión en contra de nuestros pueblos.
Asesinos y terroristas son aquellos que lanzan sus bombas con toneladas de explosivos en las selvas de nuestro continente y ciudades del medio oriente.
Asesinos y terroristas son las fuerzas policiales que a punta de golpes, balines y gases lacrimógenos reprimen a diario a todo aquel que lucha por sus derechos, sean hombres, mujeres, niños o ancianos.
6. Llamamos a quienes luchan por la liberación social y la revolución libertaria, organizaciones y comunidades mapuche, insurgentes, subversivas, ácratas, organizaciones sociales, estudiantiles y poblacionales, organizaciones de derechos humanos, a movilizarnos y a exigir respeto a sus vidas, de diversas formas y de manera urgente con estos hijos del pueblo y su ejemplar resistencia.
A luchar en contra de la política terrorista de los Estados que criminalizan y reprimen a diario la legítima y ascendente protesta social de nuestros pueblos por sus derechos y territorio.
En nuestra memoria histórica están Ranquil, Neltume, Los Queñes, Tucumán,
Trelew y Las Higueras, entre muchas otras.
¡¡Construyendo fuerza y unidad continental, hasta vencer o morir!!
¡¡Con el ejemplo heroico del Che, sólo la lucha nos hace libres!!
Frente Patriótico Manuel Rodríguez
Movimiento de Izquierda Revolucionaria
Chile, 21 de marzo 2012
FPMR-MIR_2012-03-21.pdf
--------------------------------------------------------------------------------
Subject: TERRORISTA EN EL CONO SUR AL IGUAL QUE EN LOS AÑOS 70, LA HISTORIA SE REPITE.
Leer más....
Carta suscrita por la esposa de un Preso Político en Punta Peuco
DE CHILE INFORMA EDICIÓN Nº 972
Patricia Machuca Rosales es casada con Rubén Aracena
González. El es oficial de Carabineros en retiro. Cuando era
joven y ostentaba el grado de Teniente, su institución le
encomendó el mando de una Unidad pequeña en el sur del
país, una tenencia en Valdivia.
Estando al mando de ella, en 1973, se produjo el
Pronunciamiento de nuestras Fuerzas Armadas y de Orden que
sacó del poder al marxismo.
Días después, tres extremistas fueron detenidos por una
patrulla militar y entregados, posteriormente, a Carabineros. En
la tenencia murieron. Años después, los familiares de las
víctimas recurrieron a los tribunales y acusaron al teniente de
ser el responsable de esas tres muertes.
El inculpado demostró que él no tuvo participación en esas
muertes, que incluso no estaba ese día en el cuartel. El
magistrado le condenó igual basándose sólo en un testimonio
de un carabinero, quien declaró que el teniente llamó por
teléfono y dio la orden de los fusilamientos.
El afectado solicitó al presidente de la Corte Suprema que
ordene revisar su caso, pues a todas luces está plagado de
irregularidades. El titular de la suprema no hizo nada. Entonces
recurrió al Presidente Piñera para que éste, de acuerdo a sus
facultades constitucionales, oficie al presidente de la suprema
para que ordene la investigación. El presidente, a través de un
tercero, dijo que no puede hacerlo.
Y el afectado se dirigió ahora al Contralor General de la
República para que éste precise que legalmente el jefe de
estado puede ordenar a la Suprema que revise un caso judicial.
En todos estos trámites han transcurrido más de dos años, que
don Rubén Aracena González lleva preso en Punta Peuco.
HABLA SU ESPOSA
La carta enviada por su esposa señala:
“No puedo creer que en Chile nadie haga nada por mi marido
que lleva dos años privado de libertad en Punta Peuco, siendo
absolutamente inocente. El Poder Judicial le negó todos los
recursos incluso rechazándole un documento que acreditaba
su inocencia. La Presidencia de la República por medio de
funcionarios subalternos le rechaza sus derechos
Constitucionales.
Mi pregunta es ¿Quién en Chile repara una injusticia?
Hasta el momento NADIE.
Mi marido le respondió a Felipe Alessandri Director de la
Dirección de Gestión Ciudadana su último documento de
rechazo. Se adjunta documento para el conocimiento de
Ustedes.
Ante los continuos rechazos solicitó como última alternativa un
pronunciamiento a la Contraloría General de la República cuya
copia se adjunta. Leyendo el contenido se darán cuenta de la
injusticia que se esta cometiendo con mi marido.
Mi marido perdió su empleo, perdimos nuestra casa… pero no
hemos perdido la dignidad y como familia seguiremos
luchando hasta que se haga justicia y mi marido recupere su
libertad.
No tengo odio ni rencor, pero da pena constatar como siguen
los juicios contra uniformados, sin embargo ante un juicio
arbitrario donde se condena a un ex uniformado inocente.
NADIE HACE NADA.
A la conciencia de los que reciban este mi mensaje.
La fe en Dios nos mantiene
Gracias
Patricia Machuca Rosales
Cónyuge de Rubén Aracena González; Preso Político Penal de
Punta Peuco.
Leer más....
Carta de un joven argentino a Camila Vallejo
Esto lo recibí hace unos momentos, creo bueno compartirlo
GAT
,,,,,,,………………………….
Buena la pará de carro . Me hubiese gustado escuchar esto de un jóven chileno.
Carta de un joven argentino a la dirigente comunista chilena Camila Vallejo
----------------------------------------
"Comenzaré estas líneas dirigiéndome a uno de los íconos que más fielmente representan todo lo que rechazo en este mundo. Sin embargo, Camila, no creas que mi mensaje es del todo personal. No. Me atreveré a dirigirme no sólo a ti, sino a todos tus similares: a ustedes, quienes consideran que su juventud les da derecho a no pensar.
Será de tu interés saber que quien te escribe comparte contigo una -y nada más que una- característica. La edad. Asumiré , por tanto, un pie de igualdad biológico a la hora de dirigirme hacia ti.
A lo largo de estos meses has logrado captar mi atención. Te he visto empuñar las mismas banderas que alguna vez han portado los más nefastos y sanguinarios dictadores y asesinos de la historia de la humanidad. Te he visto saludar con tu puño izquierdo alzado. Y te he visto reunir multitudes jóvenes bajo el poder de tu oratoria. Y todo este tiempo me he preguntado: ¿Por qué?
Camila, tan sólo existen dos opciones. O estás confundida, y te escudas en dicha confusión transformándola en una aparente rebeldía, o bien posees real convicción acerca de lo que defiendes. Creo que el motivo principal es que tu realidad se enmarca en la segunda opcion. Realmente crees que posees derecho sobre mi persona Y sobre todas las demás. Son tus ideas las causantes de toda la maldad que existe en este mundo. Tus ideas, Camila, destruyen al individuo. Me destruyen. Y, aunque no lo adviertas, también a ti. Sostienes que no existo como persona. Mi cuerpo, y mi mente -dices- no valen nada. Sólo soy una simple herramienta para satisfacer tus caprichos, asir tus deseos, y ejecutar tus órdenes. Seré persona únicamente cuando me encuentre dispuesto a someterme y a colocar voluntariamente mi cabeza bajo la pesada bota de “La Sociedad”.
Probablemente crezca en ti una fuerte sospecha de que no coincido con tu postura. Si tú deseas someterte, pues bien, hazlo. No juzgaré tus preferencias. Pero te recomiendo que no entrometas tus narices en mi persona. Repeleré, atacaré y acabaré de manera inmediata y tajante con todo aquel que intente esclavizarme. Todo aquel que avance sobre mi cuerpo, mi mente, mis pertenencias, o mis seres queridos.
Tú no posees derecho de quitarme lo que es mío por mérito propio. No posees la potestad de imponerme tus objetivos, tus fines, tus metas. Por una razón elemental. Yo he nacido como individuo, y como tal mi único fin en esta vida es perseguir aquello que yo desee perseguir. Soy un fin en mi mismo. Y mientras viva, seré yo quien decida qué hacer con lo que resta de mis días.
Defiendes, con un ahínco particular, la gratuidad de la educación. Sabes , en el fondo, que tu reclamo se nutre de falsedades. Se nutre, en alguna medida, de los principios básicos del mismísimo Marketing que tanto debes detestar. Pues no eres sincera. Eres mentirosa, y eres también cobarde. No posees el coraje de gritar al cielo tu verdadero propósito: quitarle a unos para darle a otros.
Todo lo que consumes, y todos los servicios que disfrutas, fueron, en algún momento, creados. El proceso de creación implica esfuerzo e insumos. En una palabra: COSTOS. Estimo que eres consciente de que todo posee un costo. Caso contrario, estarías afirmado que las cosas se crean a sí solas por designio divino y natural.
Partiendo de la base de la existencia dura y pura de los costos, me pregunto, ¿Cómo puedes defender tan abiertamente la gratuidad de un servicio? ¿Cómo puedes considerar que la infraestructura escolar se erige a si sola, que los instructores se remuneran a sí mismos, que el material educativo, los planes, el mantenimiento, y el avance se autogeneran? ¿Cómo puedes, en síntesis, defender la existencia de cosas gratuitas? Estimo que en algún punto de tu mente conoces la realidad. Sabes que no es factible que algo se auto sustente. Sabes que es necesario sustraer el fruto del esfuerzo individual de un grupo de individuos para entregárselo a otros.
Eres una estratega, y como tal eliges encubrir tu real reclamo. Apelas a los sentimientos. Apelas a lo común, a lo compartido, a lo solidario. Eres conocedora de los principios de la persuasión. Eres conocedora de la necesidad de apagar las mentes jóvenes. Es ésa la única manera de que acepten ser guiadas como un rebaño uniforme. Pues bien, no será mi caso. Aquí tienes una mente joven y pensante que te colocará en tu debido lugar.
Me interesa particularmente indicarte cuál es la piedra fundamental del progreso de las sociedades. A ti y a todos tus similares, dado que será nuestra generación quien recorra las décadas venideras. La piedra fundamental del avance es el respeto del Derecho de Propiedad. Sí, aquel derecho que tanto te disgusta y te desvela.
El Derecho de Propiedad parte del Derecho de Autodominio. Es decir, parte de una realidad subyacente: cada quien es dueño de sí mismo. Por extensión, todo lo que el individuo produzca con su mente y esfuerzo individual, le pertenecerá.
No existe forma de separar el Derecho de Propiedad del Autodominio, y por consiguiente, todo intento de tu parte de confiscar, sustraer, y repartir lo ajeno es por extensión un intento de esclavizar a la víctima. Tu sustracción supone que ese individuo no trabajó para sí mismo, sino para tí. No se esforzó por si mismo, ni por su familia, sino por tí. No se sacrificó por su propio beneficio y progreso, sino por el tuyo. Esta situación posee nombre, y fue regla cotidiana durante siglos. Hoy, en el año 2011, Camila Vallejo, te invito a que contemples tu intento de reinstaurar la esclavitud.
Si niegas el Derecho a disponer del fruto del esfuerzo y sudor propio, sencillamente, nadie se esforzará. Debes entender que el individuo trabaja para sí, y para su propio avance. En cuanto amenazas y procuras imponer tus fines, los hombres libres harán uso de su libertad, y dejarán de producir. Dejarán de invertir. Dejarán de mejorar. Dejarán de inundar las calles con los bienes y servicios que día a día elevan nuestra calidad de vida. Dejarán, en cierta forma, de vivir. Entiéndelo: nadie produce para ti. No eres el centro del mundo. Cada individuo es su propio centro.
Intentas avanzar sobre la Propiedad Privada sin el menor tipo de reparo. No eres consciente del poder destructivo que acarrean tus propósitos. Las sociedades del mundo que han avanzado lo han hecho gracias al respeto y protección del fruto del esfuerzo individual. De idéntica forma, las sociedades que han sido aniquiladas, sumidas en la miseria, y en el estancamiento, encuentran el porqué de su infortunio en el pisoteo y desprecio por la Propiedad. Cuba , Vietnam, Rusia Soviética, e innumerables realidades entre las que se incluye mi país, Argentina, el cual se subordina a un retrógrado puesto secundario, gracias al Socialismo que profesan quienes nos gobiernan hace décadas.
No existe ninguna diferencia entre quien roba por medio de la fuerza pública y el común ladrón privado. Mi respeto intelectual hacia tu ideario es ínfimo, dado que ni siquiera pareces dispuesta a realizar acopio de tus convicciones. No pareces dispuesta a admitirme que deseas robar, que deseas utilizar la fuerza en su máxima expresión, y que deseas aniquilar a todo aquel que ose defender su lugar como individuo en este mundo. Yo defiendo la vida, la propiedad, y la libertad. Y tú, monstruo de dos caras, ¿qué defiendes?
Cerrando estas líneas, Camila, permíteme arrojar una última verdad: tu único argumento es la fuerza. Y como bien sabes, la fuerza es el argumento por excelencia de los no bien formados. Si en algún momento deseas presentar batalla ideológica, los jóvenes pensantes te estaremos esperando.
Dejaré en claro que jamás iniciaremos una agresión. Pero si acaso intentas imponerte por la fuerza, ten por seguro que no nos quedaremos de brazos cruzados. "
---------------------------------------
(*) El autor tiene 20 años y es estudiante de Derecho.
Leer más....
GAT
,,,,,,,………………………….
Buena la pará de carro . Me hubiese gustado escuchar esto de un jóven chileno.
Carta de un joven argentino a la dirigente comunista chilena Camila Vallejo
----------------------------------------
"Comenzaré estas líneas dirigiéndome a uno de los íconos que más fielmente representan todo lo que rechazo en este mundo. Sin embargo, Camila, no creas que mi mensaje es del todo personal. No. Me atreveré a dirigirme no sólo a ti, sino a todos tus similares: a ustedes, quienes consideran que su juventud les da derecho a no pensar.
Será de tu interés saber que quien te escribe comparte contigo una -y nada más que una- característica. La edad. Asumiré , por tanto, un pie de igualdad biológico a la hora de dirigirme hacia ti.
A lo largo de estos meses has logrado captar mi atención. Te he visto empuñar las mismas banderas que alguna vez han portado los más nefastos y sanguinarios dictadores y asesinos de la historia de la humanidad. Te he visto saludar con tu puño izquierdo alzado. Y te he visto reunir multitudes jóvenes bajo el poder de tu oratoria. Y todo este tiempo me he preguntado: ¿Por qué?
Camila, tan sólo existen dos opciones. O estás confundida, y te escudas en dicha confusión transformándola en una aparente rebeldía, o bien posees real convicción acerca de lo que defiendes. Creo que el motivo principal es que tu realidad se enmarca en la segunda opcion. Realmente crees que posees derecho sobre mi persona Y sobre todas las demás. Son tus ideas las causantes de toda la maldad que existe en este mundo. Tus ideas, Camila, destruyen al individuo. Me destruyen. Y, aunque no lo adviertas, también a ti. Sostienes que no existo como persona. Mi cuerpo, y mi mente -dices- no valen nada. Sólo soy una simple herramienta para satisfacer tus caprichos, asir tus deseos, y ejecutar tus órdenes. Seré persona únicamente cuando me encuentre dispuesto a someterme y a colocar voluntariamente mi cabeza bajo la pesada bota de “La Sociedad”.
Probablemente crezca en ti una fuerte sospecha de que no coincido con tu postura. Si tú deseas someterte, pues bien, hazlo. No juzgaré tus preferencias. Pero te recomiendo que no entrometas tus narices en mi persona. Repeleré, atacaré y acabaré de manera inmediata y tajante con todo aquel que intente esclavizarme. Todo aquel que avance sobre mi cuerpo, mi mente, mis pertenencias, o mis seres queridos.
Tú no posees derecho de quitarme lo que es mío por mérito propio. No posees la potestad de imponerme tus objetivos, tus fines, tus metas. Por una razón elemental. Yo he nacido como individuo, y como tal mi único fin en esta vida es perseguir aquello que yo desee perseguir. Soy un fin en mi mismo. Y mientras viva, seré yo quien decida qué hacer con lo que resta de mis días.
Defiendes, con un ahínco particular, la gratuidad de la educación. Sabes , en el fondo, que tu reclamo se nutre de falsedades. Se nutre, en alguna medida, de los principios básicos del mismísimo Marketing que tanto debes detestar. Pues no eres sincera. Eres mentirosa, y eres también cobarde. No posees el coraje de gritar al cielo tu verdadero propósito: quitarle a unos para darle a otros.
Todo lo que consumes, y todos los servicios que disfrutas, fueron, en algún momento, creados. El proceso de creación implica esfuerzo e insumos. En una palabra: COSTOS. Estimo que eres consciente de que todo posee un costo. Caso contrario, estarías afirmado que las cosas se crean a sí solas por designio divino y natural.
Partiendo de la base de la existencia dura y pura de los costos, me pregunto, ¿Cómo puedes defender tan abiertamente la gratuidad de un servicio? ¿Cómo puedes considerar que la infraestructura escolar se erige a si sola, que los instructores se remuneran a sí mismos, que el material educativo, los planes, el mantenimiento, y el avance se autogeneran? ¿Cómo puedes, en síntesis, defender la existencia de cosas gratuitas? Estimo que en algún punto de tu mente conoces la realidad. Sabes que no es factible que algo se auto sustente. Sabes que es necesario sustraer el fruto del esfuerzo individual de un grupo de individuos para entregárselo a otros.
Eres una estratega, y como tal eliges encubrir tu real reclamo. Apelas a los sentimientos. Apelas a lo común, a lo compartido, a lo solidario. Eres conocedora de los principios de la persuasión. Eres conocedora de la necesidad de apagar las mentes jóvenes. Es ésa la única manera de que acepten ser guiadas como un rebaño uniforme. Pues bien, no será mi caso. Aquí tienes una mente joven y pensante que te colocará en tu debido lugar.
Me interesa particularmente indicarte cuál es la piedra fundamental del progreso de las sociedades. A ti y a todos tus similares, dado que será nuestra generación quien recorra las décadas venideras. La piedra fundamental del avance es el respeto del Derecho de Propiedad. Sí, aquel derecho que tanto te disgusta y te desvela.
El Derecho de Propiedad parte del Derecho de Autodominio. Es decir, parte de una realidad subyacente: cada quien es dueño de sí mismo. Por extensión, todo lo que el individuo produzca con su mente y esfuerzo individual, le pertenecerá.
No existe forma de separar el Derecho de Propiedad del Autodominio, y por consiguiente, todo intento de tu parte de confiscar, sustraer, y repartir lo ajeno es por extensión un intento de esclavizar a la víctima. Tu sustracción supone que ese individuo no trabajó para sí mismo, sino para tí. No se esforzó por si mismo, ni por su familia, sino por tí. No se sacrificó por su propio beneficio y progreso, sino por el tuyo. Esta situación posee nombre, y fue regla cotidiana durante siglos. Hoy, en el año 2011, Camila Vallejo, te invito a que contemples tu intento de reinstaurar la esclavitud.
Si niegas el Derecho a disponer del fruto del esfuerzo y sudor propio, sencillamente, nadie se esforzará. Debes entender que el individuo trabaja para sí, y para su propio avance. En cuanto amenazas y procuras imponer tus fines, los hombres libres harán uso de su libertad, y dejarán de producir. Dejarán de invertir. Dejarán de mejorar. Dejarán de inundar las calles con los bienes y servicios que día a día elevan nuestra calidad de vida. Dejarán, en cierta forma, de vivir. Entiéndelo: nadie produce para ti. No eres el centro del mundo. Cada individuo es su propio centro.
Intentas avanzar sobre la Propiedad Privada sin el menor tipo de reparo. No eres consciente del poder destructivo que acarrean tus propósitos. Las sociedades del mundo que han avanzado lo han hecho gracias al respeto y protección del fruto del esfuerzo individual. De idéntica forma, las sociedades que han sido aniquiladas, sumidas en la miseria, y en el estancamiento, encuentran el porqué de su infortunio en el pisoteo y desprecio por la Propiedad. Cuba , Vietnam, Rusia Soviética, e innumerables realidades entre las que se incluye mi país, Argentina, el cual se subordina a un retrógrado puesto secundario, gracias al Socialismo que profesan quienes nos gobiernan hace décadas.
No existe ninguna diferencia entre quien roba por medio de la fuerza pública y el común ladrón privado. Mi respeto intelectual hacia tu ideario es ínfimo, dado que ni siquiera pareces dispuesta a realizar acopio de tus convicciones. No pareces dispuesta a admitirme que deseas robar, que deseas utilizar la fuerza en su máxima expresión, y que deseas aniquilar a todo aquel que ose defender su lugar como individuo en este mundo. Yo defiendo la vida, la propiedad, y la libertad. Y tú, monstruo de dos caras, ¿qué defiendes?
Cerrando estas líneas, Camila, permíteme arrojar una última verdad: tu único argumento es la fuerza. Y como bien sabes, la fuerza es el argumento por excelencia de los no bien formados. Si en algún momento deseas presentar batalla ideológica, los jóvenes pensantes te estaremos esperando.
Dejaré en claro que jamás iniciaremos una agresión. Pero si acaso intentas imponerte por la fuerza, ten por seguro que no nos quedaremos de brazos cruzados. "
---------------------------------------
(*) El autor tiene 20 años y es estudiante de Derecho.
Leer más....
REFLEXIONES EN TORNO A LAS RELACIONES CON BOLIVIA Y PERÚ.
Reflexiones en torno a las relaciones con Bolivia y Perú.
a) Bolivia
Desde su discurso el 23 de marzo el año pasado en el Día del Mar en que anunció la judicialización del tema marítimo boliviano, el comportamiento del Presidente Morales ha sido absolutamente errático frente a Chile profiriendo amenazas a veces y en otras ofrecimientos conciliatorios favorables a la negociación. Ese doble discurso quedó en evidencia en esa misma oportunidad cuando el día anterior ofreció una entrevista a El Mercurio de plena comprensión por la actitud chilena. Ahora habrá que esperar su nuevo discurso el 23 de marzo próximo para dilucidar hacia adónde se encamina su gobierno en esta materia.
En los últimos meses, Morales siempre ha dejado abierta la alternativa que el acceso soberano de su país al mar se obtiene por la vía multilateral o el diálogo, no obstante claras advertencias chilenas que ambos caminos son incompatibles. Chile, ha manifestado reiteradamente, que está dispuesto a retomar el dialogo de la agenda de los 13 puntos y estima que la “multiralitización” del tema es un camino absolutamente inconducente como se ha probado en el pasado. Además, la Constitución boliviana de 2008 que debiera eventualmente conducir a una revisión unilateral del Tratado de 1904 constituye un elemento inaceptable para nuestro país y que desafía el derecho internacional.
En estos últimos tiempos, Chile ha dejado en evidencia su voluntad de seguir invirtiendo cuantiosas sumas para rehabilitar el FF:CC de Arica a La Paz y las vías terrestres al país del Altiplano, así como mejorar los puertos asignados al comercio con Bolivia, como lo pudo comprobar recientemente una comisión parlamentaria chilena, la que incluso lo invitó personalmente a visitar Arica sin haber obtenido respuesta. Nuestro país debiera perseverar en esta disposición, para no dar ningún pretexto a Bolivia que ha dejado de cumplir sus obligaciones de tránsito (y acuerdos posteriores) derivados del Tratado.
En fecha reciente, la Cancillería chilena invitó a un grupo de empresarios bolivianos de Santa Cruz a recorrer Arica e Iquique los cuales concluyeron que las facilidades portuarias que recibe el comercio exterior boliviano por esos puertos son excelentes, siendo responsabilidad de su gobierno el no aprovechar en su totalidad las ventajas que nuestro país le ofrece.
Entretanto, el camino bilateral sigue abierto. La vecindad necesariamente crea múltiples contactos que se efectúan día a día (comité integrado de fronteras, controles policiales, devolución de automóviles robados, contrabando, drogas, etc.). Sólo la agenda de trece puntos está paralizada. Se ha pretendido reducirla a 12 puntos excluyendo el tema marítimo ( punto 6), pero luego vino la contraorden del Presidente Morales que había que mantenerlo.
Internacionalización del tema
Bolivia después del discurso de 23 de marzo de 2011, ha realizado diversas acciones para llevar esta cuestión a los foros internacionales: creó una Secretaría de Reivindicación Marítima; hizo ratificar por el Parlamento el Pacto de Bogotá sobre Soluciones Pacíficas de 1948, instrumento que Bolivia había firmado entonces pero no ratificado, manteniendo la reserva que colocó al firmarlo en términos que no se considera obligada por el artículo 6 del mismo que excluye la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia cuando se trate de acuerdos o tratados en vigencia a la celebración de ese pacto o que hayan sido zanjados por acuerdos anteriores de las partes ( obviamente se refiere al tratado de 1904); creó una comisión de juristas internacionales de prestigio para asesorarlo; intentó introducirse “ por la puerta trasera” en el diferendo marítimo que se ventila entre Perú y Chile exponiendo sus puntos de vista sobre la mediterraneidad boliviana sin solicitar intervenir como tercero( art. 62) del Estatuto de la Corte, documento que la Corte ni siquiera transmitió a las partes a través de sus agentes en La Haya( por lo cual es muy posible que no quede registrado en los documentos de la Corte) y ésta simplemente lo transmitió a los gobiernos de las partes para su mera información; se anunció con gran publicidad que el Presidente Morales se presentaría personalmente en La Haya cuando en febrero ésta reanudó sus actividades para imponerse de “cómo funciona dicho tribunal”, para luego señalar que no viajará ya que esa información se encuentra en Naciones Unidas( en verdad se encuentra en cualquier manual básico de derecho internacional) y ese gesto político ciertamente hubiera producido una reacción muy adversa en dicha Corte; en fin, ha anunciado que llevará esta cuestión a los foros internacionales. Como es sabido, intentó introducirlo en la reunión anual de la OEA en San Salvador en junio pasado, no obteniendo respaldo a una resolución que había preparado y lo planteó en el discurso de Morales en la última Asamblea General de las Naciones Unidas, lo que motivó la consabida réplica chilena. En fecha reciente había anunciado que lo introduciría en una reunión del Grupo ALBA( nada sucedió, como tampoco poco después en una reunión de los no alineados y en UNASUR) y que por cierto ha reiterado que someterá un informe sobre el tema marítimo en la próxima Asamblea General de la OEA de junio en Cochabamba( 3-5 junio). En esa oportunidad, se argumenta, que Bolivia espera obtener un gran respaldo ( como en 1979 en La Paz) que reconoció como una materia “ de interés hemisférico permanente encontrar una solución equitativa por la cual Bolivia obtenga acceso soberano y útil al Océano”, reconociendo que el “enclaustramiento de Bolivia” impide “ consolidar una paz estable” aunque finalmente instó a las partes “ a que inicien negociaciones para dar a Bolivia una conexión territorial libre y soberana con el océano Pacífico”, teniendo en cuenta sus “ derechos e intereses”. Nunca después Bolivia obtuvo este respaldo de la OEA. Como es sabido, a contar del año 2000, Bolivia privilegió el diálogo bilateral con Chile. En la próxima reunión de Cochabamba no cabe esperar que los miembros de la OEA cambien la postura de los últimos tiempos en el sentido que se trata de un tema bilateral entre las partes. A lo sumo, exhortarán a los dos países a proseguir dicho diálogo aunque seguramente habrá un debate ácido entre los Cancilleres respectivos.
El reciente traspié sufrido con Colombia debiera ser una advertencia en tal sentido. En Bolivia se anunció con gran publicidad que el 15 de marzo pasado el Presidente Juan Manuel Santos había, en conversaciones con el Presidente Morales, apoyado la “ causa marítima boliviana como un problema histórico que debe resolverse” e incluso había ofrecido mediar en la misma, como sucedió en el año 1983. De inmediato, la Cancillería de Bogotá precisó que en esa ocasión el Presidente Santos le manifestó a Morales que “ éste es un tema bilateral, que debía ser abordado a través del diálogo, de manera práctica y evitando las instancias internacionales”.
Difícil articular una advertencia más nítida. En fecha reciente, algunos órganos de la prensa boliviana también se han pronunciado en la misma dirección.
Sin embargo, siguen los preparativos para celebrar con gran solemnidad la gesta de Abaroa en Topater en pocos días más y las autoridades bolivianas han anunciado que la preparación de la demanda contra Chile está avanzada.
Judicialización del tema
Esto aparece como el “cuento del lobo” que “viene o no viene”. Chile ha reaccionado con firmeza y prudencia frente a estas amenazas, consciente por cierto que ese camino no tiene mucho destino. Bolivia ha sido vaga y nuevamente errática en este tema utilizando diversos pretextos para concurrir eventualmente a los tribunales internacionales. A veces habla que reclamará por la revisión del Tratado de 1904 porque fue impuesto por la fuerza y “ es injusto”. Otras veces que recurrirá a dichos tribunales por el uso ilegal de Chile de los recursos hídricos ( Lauca y Silala); otras veces que nuestro país obstaculiza el libre tránsito de Bolivia lo que afecta su desarrollo; que no cumple lo pactado en relación al ferrocarril Arica-La Paz y la administración del puerto de Arica que reclama para si, y denuncia el no cumplimiento por Chile de las obligaciones de libre tránsito convenidas en el Tratado de 1904 y convenios bilaterales posteriores. Este último sería el argumento preferido según algunas opiniones bolivianas para reclamar una intervención de los tribunales internacionales.
¿Algunos de estos pretextos le es válido para concurrir a una instancia judicial internacional?
Si se trata de la “inteligencia y ejecución del Tratado de 1904”, Bolivia por cierto puede utilizar el arbitraje convenido por ambas partes en el Protocolo de 1907 que prevé en estos casos la competencia de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya establecida en 1889 y 1907( sistema arbitral con listas de árbitros elegidos por la partes).
Pero para recurrir a la Corte Internacional de Justicia enfrenta obstáculos insalvables, a mi juicio. Ciertamente ha ratificado 60 años después el Pacto de Bogotá de 1948 que le otorga acceso a la Corte Internacional de Justicia. Pero para recurrir a este procedimiento judicial debe haber una “ controversia de orden jurídico”, como, a) La interpretación de un tratado; b) cualquiera cuestión de Derecho Internacional y c) la existencia de cualquier hecho que si fuere establecido constituiría la violación de una obligación internacional…
¿ qué argumento boliviano califica para ser considerado una “ controversia internacional”? y que ¿ Chile está violando una obligación internacional a la luz del derecho internacional?.
Obviamente ningún tribunal internacional jurídico y menos la CIJ aceptará la revisión de un tratado internacional( sobre todo de fronteras) válidamente celebrado, salvo por consentimientos entre ambas partes( Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados) Ya en 1920, Bolivia intentó esa vía a través de la Sociedad de las Naciones Unidas, recibiendo una contundente respuesta en 1921 de tres de los más destacados juristas de la época en el sentido que la Asamblea de la SDN no “ puede modificar por si misma ningún pacto y porque la revisión del tratados es de la sola competencia de los Estados contratantes”. Entonces, el delegado británico, el renombrado político Lord Balfour, cuando el delegado boliviano una vez derrotada su moción manifestó que su país se reservaba el derecho de plantear nuevamente esta demanda, replicó: “ esperamos que esa eventualidad no se presentará y que este incidente no se renovará más”.
El otro insalvable obstáculo que enfrentaría Bolivia si recurre a esa vía dice relación con la validez de la reserva que ha formulado al ratificar el Pacto de Bogotá de 1948 que le daría teóricamente jurisdicción a la Corte. Esa reserva atañe al artículo 6 de este instrumento al considerar que “ los procedimiento pacíficos pueden también aplicarse a las controversias emergentes de asuntos resueltos por las Partes, cuando dicho arreglo afecta intereses vitales de un Estado”. Por una nota de 10 de junio del año pasado Chile de inmediato planteó una objeción a esa reserva señalando que de conformidad con el derecho internacional dicha objeción impide la entrada en vigor de ese Tratado ( el de Bogotá) entre Chile y Bolivia.
En consecuencia, la CIJ no tendría base de jurisdicción para conocer la eventual demanda boliviana, lo que seguramente se alegaría como una “ objeción preliminar” tan pronto ésta se presente. Así podría concluir para Bolivia un nuevo intento para llevar esta cuestión a los foros internacionales, esta vez, a un tribunal judicial lo que sepultaría para siempre sus aspiraciones.
Comentarios generales y personales sobre el tema de Bolivia
Me preocupa que este tema, que concita mayor interés en Chile que el caso del Perú, se trate a veces con sentido altruista, generoso y ciertamente americanista, lo que por cierto es muy loable, pero sin muchas bases reales. Se sostiene, por ejemplo, que hay que proceder con audacia y de manera proactiva con Bolivia y que la tesis de los llamados “ limitólogos” no tiene mayor asidero en el mundo global de hoy. Se usa frecuentemente señalar el ejemplo de Europa “ sin fronteras” sin considerar que la amplia y libre de circulación de bienes y personas se encuentra ciertamente allí establecida por numerosos pactos con muy rigurosos y avanzados sistemas de control, pero no por ellos las fronteras físicas de Europa han desaparecido. A nadie se le ocurriría aquello y cuando se ha pretendido establecer “ una Europa de las Patrias” o “ Federal” esas propuestas han encontrado amplio rechazo. También se argumenta que es muy rígido el principio que sostiene la Cancillería sobre la “ intangibilidad de los tratados”. A mi juicio, no se repara que toda la extensa frontera de Chile ( de más de 6.000 kilómetros), que le otorga paz, seguridad y estabilidad como nación, se funda en tratados y sentencias internacionales. De permitirse la revisión de cualquiera de estos instrumentos se abrirían nuevos focos de tensión. Por lo tanto, un eje primordial de la política exterior chilena ha sido siempre la intangibilidad de los tratados bajo los gobiernos de todos los signos políticos.
Asimismo, se argumenta que sería muy fácil resolver el problema boliviano convocando a Perú como negociador ( cuando se trata de territorios que antes le pertenecieron). Aquí nuevamente se olvida que desde su Independencia siempre Perú se ha opuesto a romper la continuidad histórica y territorial con Chile por variadas razones, entre ellas irredentistas, y como lo acaba de recordar el Presidente Humala en su discurso de año nuevo reiteró que el tema boliviano es bilateral entre Chile y Bolivia y “ no trilateral”. El saliente presidente Alan García, por lo demás, en sus recién publicadas memorias señala que siempre ha mirado con recelo a las autoridades bolivianas.
Por lo tanto, esa “ varita mágica” y audaz no me parece que tenga hoy alguna base real, menos ahora con el diferendo marítimo entre Perú y Chile pendiente. Además, me pregunto después de recordar las negociaciones de Charaña de 1975-1978 ¿ que pedirá Perú a cambio de su generosidad?
Perú
El diferendo marítimo con el Perú ha entrado en su recta final, la parte oral, cuyo comienzo lo ha anunciado la Corte hoy 22 de marzo, iniciándose el 3 de diciembre y concluyendo el día 14 del mismo mes con dos rondas de alegatos, que inicia el demandante. Al final de la segunda ronda de alegatos, cada parte indicará sus peticiones finales sobre las cuales se pide que se pronuncie la Corte ( ¿ podría haber alguna petición subsidiaria del Perú que no se ha planteado en la fase escrita?). Abierta la fase oral, no se pueden presentar nuevas evidencias a menos que la Corte lo acepte por estricta necesidad. Durante los alegatos orales puede haber contra interrogatorios pero sin que se suspendan los alegatos. Terminada la fase oral, la Corte entra en deliberación para redactar la sentencia, lo que puede demorar algún tiempo, conforme a las prioridades.
A fines de abril la Corte estará constituida con la totalidad de sus miembros y los dos jueces ad hoc. Todos ellos son juristas de gran renombre e integridad. Se ha expresado ( opinión del jurista chileno Fernando Gamboa) que fue una hábil maniobra del Perú haber nombrado como juez ad hoc a un ex Presidente de la Corte( Gilbert Guillaume, de nacionalidad francesa). Yo coincido con esa interpretación pero el Juez ad hoc chileno, Francisco Orrego, tiene también gran prestigio internacional.
En los meses de abril- mayo se realizará una audiencia oral previa: Nicaragua contra Colombia por un “ diferendo territorial y marítimo”, en el Mar Caribe la cual debe merecer nuestra especial atención sobre todo por cuanto Perú seguramente invocará el argumento que el futuro fallo sobre la delimitación marítima en ese caso favorece su postura, cuando la Corte fije un límite marítimo único, si desconoce que éste ya se encuentra establecido. Ello es muy posible por cuanto la misma Corte, en 2004, rechazó la objeción de Colombia en la parte relativa a la delimitación marítima( meridiano 82 Oeste) y de algunos cayos, sostenida por Colombia. La Corte llegó a esa conclusión sólo después de haber examinado que el Tratado Ezguerra- Bárcenas de 1928 y el Protocolo de 1930 señalando que no tenían cláusulas de delimitación marítima, lo que precisamente no ocurre en el caso peruano-chileno, en el cual hay tratados, actos unilaterales, conductas y evidencias que demuestran que ambas partes convinieron el límite marítimo por el paralelo. Los mapas examinados en dicha causa ( inclusive la US series, invocados por Chile en su diferendo) no llegaban a esa conclusión.
En resumen, el caso chileno es sólido y se debiera triunfar aunque ofrece algunas debilidades como es el tema de Ecuador( llamado “efecto islas”), sobre el cual he escrito un reciente artículo( “ La intervención de terceros ante la Corte Internacional de Justicia: el caso de Ecuador”) publicado por la Editorial Andrés Bello( “La demanda del Perú sobre el Límite Marítimo con Chile”, 2011). Este tema sería central en los alegatos orales según sostiene el ex canciller García Belaunde, quien se ha incorporado al equipo peruano en La Haya.
En este contexto, me preocupan sobre todo las encuestas de opinión de Adimark de los dos últimos años que señalan que un 73% de los chilenos no están dispuestos a aceptar un fallo adverso.
Las opiniones de Roberto Méndez, su director, en el sentido que ese fallo, por falta de una adecuada preparación de la opinión pública nacional, termine siendo un “ desastre de proporciones descomunales”( La Segunda, de 31 de enero de 2012) nos deben hacer meditar sobre el tema. En una última intervención en el programa “ Tolerancia Cero”, el sociólogo Fernando Villegas coincide con esa interpretación.
Por ello, también el suscrito en diversas cartas de opinión en El Mercurio ha venido sosteniendo de manera consistente que habría que socializar más esta cuestión muy poco debatida internamente. En este sentido, coincido que“ no hay que descuidar el frente interno”, como aconseja Roberto Méndez.
Me parece también prematuro que se empiecen a tejar especulaciones sobre el promisorio futuro de las relaciones bilaterales y vecinales en el período post La Haya. Ese fallo tendrá, me temo, profundas consecuencias internas en Perú y en Chile lo que puede paralizar la agenda bilateral tan promisoria. Por lo tanto, no puede sostenerse que lo que “ está en la Haya” debe continuar separadamente allí como si este asunto no tuviera ninguna repercusión en el resto del plano bilateral.
Para tal efecto, hay que comprender mejor la naturaleza del diferendo marítimo peruano-chileno que no es una controversia clásica de límites. Como lo ha escrito Álvaro Vargas Llosa los peruanos están convencidos que Perú va a ganar y que en alguna medida ello servirá para compensar las derrotas territoriales de la Guerra del Pacífico. Ello explica que hasta el ex Presidente Alan García haya evidenciado interés en defender a Perú en La Haya, siendo después desaconsejado.
En Chile, también una derrota aunque parcial resulta impensable. Sus consecuencias, asimismo, no parecen haber sido divulgadas debidamente.
El propio Agente chileno en La Haya, Alberto van Klaveren en la publicación antes citada de la Editorial Andrés Bello ha colocado esta cuestión en su exacta dimensión. En un artículo sobre “ las relaciones vecinales y la reivindicación marítima del Perú” nos dice que “ la demanda presentada por Perú…contiene un fuerte elemento de reivindicación histórica que de alguna manera pretende compensar la pérdida territorial y de status que significó para Perú la Guerra del Pacífico”. Añade que “ aunque la reivindicación marítima con Chile es enfocada en Lima como un tema estrictamente jurídico( nota del suscrito, como también en Chile), y por tanto, constitutivo de una “ cuerda separada” que no afectaría el resto de la relación bilateral, en la práctica no puede ser disociada de lo que un académico peruano describe como “ el problema chileno” definido como el “ conjunto de elementos que favorecen la tensión permanente entre ambos países”, cuyo origen se remontaría incluso antes a la configuración de un conflicto entre ambos Estados”. Este artículo fue escrito el año 2011, pero la ¿situación presentada allí ha cambiado sustancialmente? Aunque hay que reconocer que el Ministro Moreno ha hecho grandes esfuerzos por bajar la tensión en momentos difíciles.
El propio canciller peruano Roncagliolo ya no habla más de un problema de fijar una delimitación marítima sino que de “ reivindicación marítima”. Más claro imposible. Cuando se desclasifiquen las observaciones escritas de ambas partes en el juicio respectivo, muy posiblemente esta carga emotiva peruana aparecerá con mayor nitidez.
Queda por lo tanto mucho por hacer cuando los dos gobiernos tengan que enfrentar esas eventualidades desde que se conozcan las piezas escritas del proceso respectivo, se inicie la vista de la causa y se de a conocer la sentencia pertinente a comienzos del año 2013.
Jaime Lagos Erazo
Profesor de la Facultad de Derecho de la U. de Chile
22/03/2012
Leer más....
29 DE MARZO DIA DE LA VERGÜENZA NACIONAL
29 DE MARZO DIA DE VERGÜENZA NACIONAL
Anticipándome a los hechos de violencia y terrorismo que ocurrirán, deseo reiterar y recordar mi articulo escrito el año pasado con respecto a la celebración del día de la “VERGÜENZA NACIONAL” , anticipándome, que ocurrirá el día JUEVES 29 DE MARZO DE 2012, y que los medios de comunicación eufemísticamente le han denominado el "día del joven combatiente" (delincuente-terrorista).
DESEO CONOCER SI EN ALGO HEMOS PROGRESADO PARA CONTINUAR SINTIENDO VERGÜENZA COMO CHILENO LO QUE SE VIVE HOY EN NUESTRO PAIS, Y DE LAS RESPONSABILIDADES QUE SE HAN DEJADO DE ASUMIR POR LAS AUTORIDADES QUE DEBEN TOMAR DECISIONES.
Juzgue Ud. estimado lector, si en algo hemos avanzado.
Siento vergüenza como chileno de lo que esta ocurriendo en mi país con una violencia inusitada y que las autoridades del Gobierno no logran controlar. Lo anterior sucede, en atención a que a las autoridades policiales no se le ha entregado el respaldo necesario para combatir estos desmanes.
Siento vergüenza también de las Autoridades de Gobierno y de algunos Medios que han institucionalizado el día 29 de Marzo como “EL DIA DEL JOVEN COMBATIENTE” , DEBERÍA LLAMARSE EL DIA DE LA VERGÜENZA NACIONAL, como una fecha para efectuar todo tipo de acciones y desmanes que perjudican a chilenos y bienes públicos al servicio de la comunidad y que resultan afectados por estos actos subversivos. A la vez felicito a los medios de comunicación por mostrarnos una realidad del descontento generalizado de la población por promesas incumplidas por parte de la autoridades de Gobierno.
Siento vergüenza y compasión en que forma se ataca a las fuerzas policiales que deben actuar en forma pasiva y que no pueden hacer uso de sus recursos de servicio en contra de aquellos que los agreden en la oscuridad en forma artera y cobarde.
Siento vergüenza de, cómo un gobierno que se dice democrático no desea reconocer la existencia de grupos subversivos con banderas de todos los colores, bajándoles el perfil, y que no logra bajo el imperio de la legislación vigente, por omisión o blandura, aplicar todo el peso de la ley sobre estos grupos de encapuchados y sus integrantes que se identifican solo jóvenes idealistas y que este termino fue también empleado en el gobierno de la UP .
Siento pena y compasión por las fuerzas de Carabineros que deben actuar sin el respaldo de sus mandos, lo que se manifiesta a través de actitudes contemplativas y de aceptación, por instrucciones de la autoridad política, y si en su control han hecho uso de sus recursos legales, se le aplica todo el rigor de la ley. Lamentable en estos actos, el ataque artero en contra de carabineros de servicio. en el Centro de Santiago.
Siento pena por la actitud pasiva tibia y contemplativa de los Tribunales para perseguir y condenar los delitos en contra de los detenidos infragantes aunque sean menores y que participan en estos actos, de desorden, subversivos y de terrorismo
Siento vergüenza de este V Gobierno de la Concertación, que no reconoce que existen grupos subversivos, amparados en los estudiantes, con armamento liviano, de guerra, y bombas molotov, para actuar en estas protestas y asonadas y que los integrantes de estos grupos al ser detenidos no son formalizados en forma drástica por las autoridades correspondientes.
Siento vergüenza de escuchar de boca de las autoridades de reconocer que existe un “Día del Joven Combatiente”, en circunstancia que no se encuentra oficializado como fecha para recordar, como asimismo reconocer estos hechos como desordenes de tipo aislados.
Siento vergüenza de salir hacia el exterior con estas imágenes de los desordenes y actos subversivos del día 29 de Marzo de los años 2007 al 2011, que reflejan la magnitud de los descontentos de este país por la ineficacia de las autoridades de controlar con firmeza estos actos y de no emplear todo los recursos disponibles con que cuenta, para mantener el orden publico y la tranquilidad ciudadana. Si están preocupados de presentar querellas en contra de integrantes de las FF.AA y de Orden, sobre hechos registrados hace mas de 39 años en el país.
Deseo que de una vez por todas se aplique la legislación de responsabilidad ciudadana a los menores de 14 años que sean sorprendidos en estos actos vandálicos, A la vez, la autoridad debe proponer cuanto antes una legislación en contra de menores que sancione su participación en desordenes y actos incivilizados con extensión de la responsabilidad a su padres .
Después de toda esta vergüenza y pena que siento espero que las demandas civiles y querellas que ha prometido la autoridad de gobierno se cumplan en contra de los que resulten responsables, aunque sean menores la que debe extenderse a sus padres, y no queden solo en promesas de las que hemos recibido tantas y no se han cumplido por el bien de Chile y de sus ciudadanos.
ROBERTO U. SCHMIED ZANZI BRIGADIER
Leer más....
miércoles, 28 de marzo de 2012
FUERZA SOLIDARIA
Estimados compatriotas
Después de largos 20 años en la penumbra de los gobiernos de la Concertación y dos años de gobierno de la Alianza, no hemos visto otra solución que levantar un referente alejado del eje derecha-centro-izquierda y que represente las verdaderas necesidades del ciudadano chileno, que debe trabajar duro para mantener una familia o mantenerse a sí mismo.
Como referente nos hemos posicionado en un ámbito patriótico y valórico junto a la clase media, que no está cubierto en el espectro político del país y que representa a la mayoría de los chilenos, pero que no tienen como expresarse al estar obligados a votar por opciones caducas y que sobreviven gracias a un sistema electoral que dificulta el crecimiento de partidos nuevos.
Como sabemos que el patriotismo es mejor encauzarlo que dejarlo disperso, estamos invitándolo a integrarse a la fundación de un nuevo partido, totalmente aparte de los existentes y que desea cambiar la situación de degradación, corrupción, inmoralidad, delincuencia, abandono de la clase media, abandono de las regiones, abandono de nuestra soberanía, injusticias manifiestas, promesas incumplidas y para que seguir mencionando mas calamidades.
La oportunidad de cooperar es ahora inscribiéndose como fundador de este nuevo referente cuyo nombre es FUERZA SOLIDARIA. Para mayor información se adjuntan los principios rectores de nuestro referente.
En primer lugar debemos conocer a quienes están dispuestos a dar la lucha por tan nobles motivos y para eso hemos organizado una reunión en el local de la Federación de Empleados Ferroviarios de Chile, Ricardo Cumming 122, metro estación República para el día martes 28 de marzo a las 18:00 horas. Donde los asistentes podrán exponer sus puntos de vista y agravios, para luego hacer una solemne promesa de trabajar para lograr contra todo obstáculo que oponga el sistema a la inscripción de este nuevo partido que Chile necesita con urgencia.
Lo estamos invitando a ser fundador, a ser creador de historia y no sujeto de historia y por lo tanto si ese corazón de chileno bien puesto que tiene le dice es ahora o nunca, lo invito a asistir, a unirse a nosotros y formar un grupo sólido, convencido e indestructible ante los embates de los muchos adversarios que nos van a salir al camino.
Asistiremos quienes ya hicimos nuestra promesa y estamos invitando en forma seleccionada, entre quienes se encuentra Ud. a compartir esta hermosa jornada hacia el futuro de nuestra nación.
Solicito y agradezco que contesten este correo para confirmar que desea incluirse en este selecto grupo, también pueden asistir aquellos que no tuvieron tiempo de contestar, el único problema podría ser la capacidad de la sala, pero eso lo arreglaremos con buena voluntad.
Lo esperamos compatriota, Chile nos necesita ahora más que nunca.
FAMILIA VIDA Y JUSTICIA
Guillermo Baltra Aedo
Presidente interino
FUERZA SOLIDARIA
DECLARACION DE PRINCIPIOS DEL PARTIDO FUERZA SOLIDARIA
PRINCIPIO N°1: Nos unimos para ponernos al servicio de Chile.
PRINCIPIO N°2: Declaramos que nuestro partido tiene un carácter esencialmente nacional. Es independiente de izquierdas o derechas y se sustenta en nuestra tradición, historia e idiosincrasia. Tampoco pertenece a ninguna internacional política u organización similar.
PRINCIPIO N°3: Nuestro fin es hacer de Chile una gran Nación. Una nación fuerte, justa y próspera; con una definida identidad nacional, fundada en los valores de la Cultura Cristiano Occidental. Defendemos la soberanía política y jurídica de Chile y su integridad territorial, proclamando la preeminencia de la jurisdicción chilena por sobre toda otra en nuestro territorio. Asimismo, consideramos a nuestra Nación Unitaria e indivisible, poseedora de una historia común y con un destino del cual somos responsables. Por ello somos ajenos a toda discriminación y rechazamos las divisiones internas de clases, credos o etnias.
PRINCIPIO N°4: Aspiramos a instaurar un Estado de sentido nacional y subsidiario, bajo un concepto de Regionalización, que respete el ámbito de acción de las sociedades intermedias. Un Estado al servicio de la nación, honesto, eficiente, transparente y trascendente, que contribuya a alcanzar los altos intereses y objetivos nacionales. Un Estado que se concentre en sus fines esenciales de garantizar la seguridad exterior e interior de la nación; la seguridad ciudadana al tratar la corrupción, la delincuencia y cualquier otro peligro social con rigor; las relaciones internacionales; la recta administración de justicia y el acceso con iguales oportunidades de crecimiento a los compatriotas menos favorecidos social y económicamente.
PRINCIPIO N°5: Respetamos a las Instituciones permanentes del Estado y reconocemos su continuidad valórica, histórica y tradicional. Será nuestra preocupación su adecuado desarrollo institucional en el cumplimiento de sus elevadas funciones.
PRINCIPIO N°6: Estando nuestros principios enmarcados en los valores del orden natural y de la cultura cristiano occidental, reconocemos en la persona humana los derechos inherentes a su naturaleza trascendente y, en la familia, la célula fundamental de la sociedad. Priorizamos la protección de la vida desde su concepción hasta su término natural y, así también, la solidez de la familia fundada en el matrimonio constituido por un hombre y una mujer, como el ámbito natural y privilegiado donde nacen los hijos. Proponemos educar a nuestra juventud en los valores superiores de, amor a la Patria; el honor; la honradez; el cumplimiento de la palabra empeñada; el espíritu de servicio; la solidaridad hacia los compatriotas y el sentido del deber, propiciando los valores de una sólida vida espiritual y la afición por el deporte.
PRINCIPIO N°7: Valoramos las Instituciones de la Defensa, que a través de nuestra historia han defendido la Libertad y la Soberanía y han contribuido a una institucionalidad que hoy proporciona las condiciones para elevarnos en un desarrollo social y económico propio del Siglo XXI.
PRINCIPIO N°8: Abogamos por un trato judicial igualitario para todos nuestros compatriotas. Nos comprometemos a obtener, por todos los medios legales, el respeto del debido proceso conforme a las leyes vigentes, la Constitución y a los principios jurídicos inherentes al estado de derecho chileno.
PRINCIPIO N°9: Concebimos la educación pública y privada como cooperadora principal de la familia en la formación de la juventud desde la infancia. Sostenemos que es un derecho de todos los chilenos el acceso a la educación pre-básica y media de calidad y de libre elección. Asimismo, que el Estado debe concurrir subsidiaria y descentralizadamente a garantizar la igualdad de oportunidades, mediante subvención directa a las familias de menores recursos, diferenciada conforme a su condición social y económica. Creemos que en la educación superior debe permitirse el ingreso a todos los chilenos que tengan los méritos para acceder a ella. El Estado deberá apoyar a los jóvenes de escasos recursos, mediante becas y créditos reembolsables al término de sus carreras.
PRINCIPIO N°10: Proyectamos la economía al servicio del hombre. Reconocemos la propiedad privada, la economía social de mercado y la iniciativa privada, como los medios eficaces para el desarrollo del país y de las condiciones de vida de los chilenos. Asumimos como motor de la justa distribución de la riqueza la participación real y equilibrada de la fuerza de trabajo en las utilidades de las empresas. Otorgamos una importancia preferente a la mediana y pequeña empresa como generadora de empleo y libertad económica, condición básica de la libertad política.
PRINCIPIO N°11: Nos preocupa el desempleo, como causa de desvalorización personal, miseria en las familias y origen de violencia, delincuencia, la lucha de clases y otros males sociales. Sostenemos que su solución se encuentra en la capacitación con igualdad de oportunidades, en el crecimiento económico y la libertad laboral y sindical, sin perjuicio de paliativos estatales directos a los afectados.
PRINCIPIO N°12: Destacamos la dignidad del adulto mayor y el deber de la familia y de la sociedad de protegerlo. Propiciamos el desarrollo institucional y de recursos legales, técnicos y económicos para su adecuada inserción social y la satisfacción de las necesidades inherentes a su condición. En tal sentido, otorgamos especial trascendencia al fortalecimiento de la previsión privada de pensiones y de salud, esta última con participación subsidiaria estatal, concebida conforme a una institucionalidad con autentica finalidad social. Asimismo, comprometemos nuestro apoyo político a la reivindicación de los derechos provisionales para todos los pensionados desfavorecidos por cambios institucionales o acogidos a sistemas antiguos en extinción. Privilegiamos la participación de organizaciones e instituciones benéficas privadas en la atención de la llamada tercera edad en situación de pobreza o abandono familiar y el establecimiento de beneficios tributarios para su desarrollo, debiendo el Estado concurrir en subsidio para garantizar su total cobertura. Siendo la seguridad nacional una función del Estado y atendiendo las particulares características de las Instituciones que por la Constitución tienen esta responsabilidad, reconocemos que sus previsiones deben continuar acogidas a un sistema de previsión financiado y garantizado por el Estado.
PRINCIPIO N°13: Creemos en el respeto y cuidado del medio ambiente como reflejo de la propia dignidad del hombre. En este sentido el desarrollo económico, así como la lógica y necesaria explotación de los recursos naturales debe realizarse con el adecuado equilibrio, de manera tal, que no se ponga en riesgo la delicada estabilidad ecológica, pues no podemos ignorar que hay ciertas formas de agresión desmedidas del medio ambiente, siendo ello un atentado contra la vida, ya que limita los recursos y dificulta una adecuada provisión que garantice el desarrollo de las próximas generaciones.
PRINCIPIO N°14: Sostenemos que la juventud es el motor de la patria, en virtud de cuyos ideales se cimienta el futuro. Por ello, es de nuestras principales preocupaciones, la formación de valores fuertes, basados en una solida moral cristiana que sustenten dichos ideales, permitiendo un reforzamiento de la sociedad toda. Creemos a su vez, que el mejor camino para ello, es el incentivo al deporte, al mayor y mejor acceso a la educación, lo que a su vez amplíe la gama de oportunidades que nuestros jóvenes tengan. Asimismo, consideramos a los jóvenes como integrantes valiosos de la sociedad, cuya opinión debe ser escuchada y respetada, otorgándoles a su vez la justa cuota de responsabilidad en la conformación social.
PRINCIPIO N°15: Sostenemos que la inmigración ilegal debe ser controlada con firmeza, estableciendo políticas claras y coherentes, tanto en sus aspectos legales, reglamentarios y de ejecución. Chile es un país donde se acoge al hermano extranjero, pero siempre que esté dispuesto a trabajar honradamente, respetando nuestras costumbres y tradiciones.
PRINCIPIO N°16: Entendemos la globalización como fenómeno universal, consecuencia de los avances tecnológicos en materia de comunicaciones y transportes, el cual en combinación con los tratados de libre comercio, ha logrado hacer crecer el mercado a nivel planetario. Consideramos este fenómeno altamente positivo para los fines comerciales; Sin embargo, no le atribuimos ninguna otra connotación, toda vez que consideramos a la humanidad como un conglomerado de patrias independientes y soberanas. En este contexto, rechazamos todo orden internacional conducente al establecimiento de un gobierno mundial.
PRINCIPIO N° 17: Promovemos la solidaridad. La solidaridad ha de ser el principio rector que guía nuestra Fuerza la cual consiste en el deber de cada chileno y de cada grupo intermedio que conforman la nación, de desarrollar en conjunto la Patria de todos, la que comienza con el fiel cumplimiento del deber propio, sin el cual, toda idea de solidaridad resulta estéril. La Patria no puede proyectarse por la acción de grupos aislados, por tanto es imperativo el apoyo mutuo y la unidad entre todas las fuerzas nacionales, tanto individuales como colectivas en la obtención del bien común de la nación.
PRINCIPIO N°18: Reconocemos al cristianismo como parte determinante de la identidad y tradición chilena y que ilumina los principios de nuestro partido. Sobre la base de estos, nos comprometemos a contribuir a la unidad nacional, a la amistad cívica y a la verdadera reconciliación de todos los chilenos. Nunca estaremos dispuestos a relativizar o consensuar dichos principios para alcanzar nuestros objetivos políticos. Nuestro actuar estará ordenado conforme a lo moralmente correcto, entendiendo por moral el código de conducta impreso en el corazón del hombre.
Leer más....
Después de largos 20 años en la penumbra de los gobiernos de la Concertación y dos años de gobierno de la Alianza, no hemos visto otra solución que levantar un referente alejado del eje derecha-centro-izquierda y que represente las verdaderas necesidades del ciudadano chileno, que debe trabajar duro para mantener una familia o mantenerse a sí mismo.
Como referente nos hemos posicionado en un ámbito patriótico y valórico junto a la clase media, que no está cubierto en el espectro político del país y que representa a la mayoría de los chilenos, pero que no tienen como expresarse al estar obligados a votar por opciones caducas y que sobreviven gracias a un sistema electoral que dificulta el crecimiento de partidos nuevos.
Como sabemos que el patriotismo es mejor encauzarlo que dejarlo disperso, estamos invitándolo a integrarse a la fundación de un nuevo partido, totalmente aparte de los existentes y que desea cambiar la situación de degradación, corrupción, inmoralidad, delincuencia, abandono de la clase media, abandono de las regiones, abandono de nuestra soberanía, injusticias manifiestas, promesas incumplidas y para que seguir mencionando mas calamidades.
La oportunidad de cooperar es ahora inscribiéndose como fundador de este nuevo referente cuyo nombre es FUERZA SOLIDARIA. Para mayor información se adjuntan los principios rectores de nuestro referente.
En primer lugar debemos conocer a quienes están dispuestos a dar la lucha por tan nobles motivos y para eso hemos organizado una reunión en el local de la Federación de Empleados Ferroviarios de Chile, Ricardo Cumming 122, metro estación República para el día martes 28 de marzo a las 18:00 horas. Donde los asistentes podrán exponer sus puntos de vista y agravios, para luego hacer una solemne promesa de trabajar para lograr contra todo obstáculo que oponga el sistema a la inscripción de este nuevo partido que Chile necesita con urgencia.
Lo estamos invitando a ser fundador, a ser creador de historia y no sujeto de historia y por lo tanto si ese corazón de chileno bien puesto que tiene le dice es ahora o nunca, lo invito a asistir, a unirse a nosotros y formar un grupo sólido, convencido e indestructible ante los embates de los muchos adversarios que nos van a salir al camino.
Asistiremos quienes ya hicimos nuestra promesa y estamos invitando en forma seleccionada, entre quienes se encuentra Ud. a compartir esta hermosa jornada hacia el futuro de nuestra nación.
Solicito y agradezco que contesten este correo para confirmar que desea incluirse en este selecto grupo, también pueden asistir aquellos que no tuvieron tiempo de contestar, el único problema podría ser la capacidad de la sala, pero eso lo arreglaremos con buena voluntad.
Lo esperamos compatriota, Chile nos necesita ahora más que nunca.
FAMILIA VIDA Y JUSTICIA
Guillermo Baltra Aedo
Presidente interino
FUERZA SOLIDARIA
DECLARACION DE PRINCIPIOS DEL PARTIDO FUERZA SOLIDARIA
PRINCIPIO N°1: Nos unimos para ponernos al servicio de Chile.
PRINCIPIO N°2: Declaramos que nuestro partido tiene un carácter esencialmente nacional. Es independiente de izquierdas o derechas y se sustenta en nuestra tradición, historia e idiosincrasia. Tampoco pertenece a ninguna internacional política u organización similar.
PRINCIPIO N°3: Nuestro fin es hacer de Chile una gran Nación. Una nación fuerte, justa y próspera; con una definida identidad nacional, fundada en los valores de la Cultura Cristiano Occidental. Defendemos la soberanía política y jurídica de Chile y su integridad territorial, proclamando la preeminencia de la jurisdicción chilena por sobre toda otra en nuestro territorio. Asimismo, consideramos a nuestra Nación Unitaria e indivisible, poseedora de una historia común y con un destino del cual somos responsables. Por ello somos ajenos a toda discriminación y rechazamos las divisiones internas de clases, credos o etnias.
PRINCIPIO N°4: Aspiramos a instaurar un Estado de sentido nacional y subsidiario, bajo un concepto de Regionalización, que respete el ámbito de acción de las sociedades intermedias. Un Estado al servicio de la nación, honesto, eficiente, transparente y trascendente, que contribuya a alcanzar los altos intereses y objetivos nacionales. Un Estado que se concentre en sus fines esenciales de garantizar la seguridad exterior e interior de la nación; la seguridad ciudadana al tratar la corrupción, la delincuencia y cualquier otro peligro social con rigor; las relaciones internacionales; la recta administración de justicia y el acceso con iguales oportunidades de crecimiento a los compatriotas menos favorecidos social y económicamente.
PRINCIPIO N°5: Respetamos a las Instituciones permanentes del Estado y reconocemos su continuidad valórica, histórica y tradicional. Será nuestra preocupación su adecuado desarrollo institucional en el cumplimiento de sus elevadas funciones.
PRINCIPIO N°6: Estando nuestros principios enmarcados en los valores del orden natural y de la cultura cristiano occidental, reconocemos en la persona humana los derechos inherentes a su naturaleza trascendente y, en la familia, la célula fundamental de la sociedad. Priorizamos la protección de la vida desde su concepción hasta su término natural y, así también, la solidez de la familia fundada en el matrimonio constituido por un hombre y una mujer, como el ámbito natural y privilegiado donde nacen los hijos. Proponemos educar a nuestra juventud en los valores superiores de, amor a la Patria; el honor; la honradez; el cumplimiento de la palabra empeñada; el espíritu de servicio; la solidaridad hacia los compatriotas y el sentido del deber, propiciando los valores de una sólida vida espiritual y la afición por el deporte.
PRINCIPIO N°7: Valoramos las Instituciones de la Defensa, que a través de nuestra historia han defendido la Libertad y la Soberanía y han contribuido a una institucionalidad que hoy proporciona las condiciones para elevarnos en un desarrollo social y económico propio del Siglo XXI.
PRINCIPIO N°8: Abogamos por un trato judicial igualitario para todos nuestros compatriotas. Nos comprometemos a obtener, por todos los medios legales, el respeto del debido proceso conforme a las leyes vigentes, la Constitución y a los principios jurídicos inherentes al estado de derecho chileno.
PRINCIPIO N°9: Concebimos la educación pública y privada como cooperadora principal de la familia en la formación de la juventud desde la infancia. Sostenemos que es un derecho de todos los chilenos el acceso a la educación pre-básica y media de calidad y de libre elección. Asimismo, que el Estado debe concurrir subsidiaria y descentralizadamente a garantizar la igualdad de oportunidades, mediante subvención directa a las familias de menores recursos, diferenciada conforme a su condición social y económica. Creemos que en la educación superior debe permitirse el ingreso a todos los chilenos que tengan los méritos para acceder a ella. El Estado deberá apoyar a los jóvenes de escasos recursos, mediante becas y créditos reembolsables al término de sus carreras.
PRINCIPIO N°10: Proyectamos la economía al servicio del hombre. Reconocemos la propiedad privada, la economía social de mercado y la iniciativa privada, como los medios eficaces para el desarrollo del país y de las condiciones de vida de los chilenos. Asumimos como motor de la justa distribución de la riqueza la participación real y equilibrada de la fuerza de trabajo en las utilidades de las empresas. Otorgamos una importancia preferente a la mediana y pequeña empresa como generadora de empleo y libertad económica, condición básica de la libertad política.
PRINCIPIO N°11: Nos preocupa el desempleo, como causa de desvalorización personal, miseria en las familias y origen de violencia, delincuencia, la lucha de clases y otros males sociales. Sostenemos que su solución se encuentra en la capacitación con igualdad de oportunidades, en el crecimiento económico y la libertad laboral y sindical, sin perjuicio de paliativos estatales directos a los afectados.
PRINCIPIO N°12: Destacamos la dignidad del adulto mayor y el deber de la familia y de la sociedad de protegerlo. Propiciamos el desarrollo institucional y de recursos legales, técnicos y económicos para su adecuada inserción social y la satisfacción de las necesidades inherentes a su condición. En tal sentido, otorgamos especial trascendencia al fortalecimiento de la previsión privada de pensiones y de salud, esta última con participación subsidiaria estatal, concebida conforme a una institucionalidad con autentica finalidad social. Asimismo, comprometemos nuestro apoyo político a la reivindicación de los derechos provisionales para todos los pensionados desfavorecidos por cambios institucionales o acogidos a sistemas antiguos en extinción. Privilegiamos la participación de organizaciones e instituciones benéficas privadas en la atención de la llamada tercera edad en situación de pobreza o abandono familiar y el establecimiento de beneficios tributarios para su desarrollo, debiendo el Estado concurrir en subsidio para garantizar su total cobertura. Siendo la seguridad nacional una función del Estado y atendiendo las particulares características de las Instituciones que por la Constitución tienen esta responsabilidad, reconocemos que sus previsiones deben continuar acogidas a un sistema de previsión financiado y garantizado por el Estado.
PRINCIPIO N°13: Creemos en el respeto y cuidado del medio ambiente como reflejo de la propia dignidad del hombre. En este sentido el desarrollo económico, así como la lógica y necesaria explotación de los recursos naturales debe realizarse con el adecuado equilibrio, de manera tal, que no se ponga en riesgo la delicada estabilidad ecológica, pues no podemos ignorar que hay ciertas formas de agresión desmedidas del medio ambiente, siendo ello un atentado contra la vida, ya que limita los recursos y dificulta una adecuada provisión que garantice el desarrollo de las próximas generaciones.
PRINCIPIO N°14: Sostenemos que la juventud es el motor de la patria, en virtud de cuyos ideales se cimienta el futuro. Por ello, es de nuestras principales preocupaciones, la formación de valores fuertes, basados en una solida moral cristiana que sustenten dichos ideales, permitiendo un reforzamiento de la sociedad toda. Creemos a su vez, que el mejor camino para ello, es el incentivo al deporte, al mayor y mejor acceso a la educación, lo que a su vez amplíe la gama de oportunidades que nuestros jóvenes tengan. Asimismo, consideramos a los jóvenes como integrantes valiosos de la sociedad, cuya opinión debe ser escuchada y respetada, otorgándoles a su vez la justa cuota de responsabilidad en la conformación social.
PRINCIPIO N°15: Sostenemos que la inmigración ilegal debe ser controlada con firmeza, estableciendo políticas claras y coherentes, tanto en sus aspectos legales, reglamentarios y de ejecución. Chile es un país donde se acoge al hermano extranjero, pero siempre que esté dispuesto a trabajar honradamente, respetando nuestras costumbres y tradiciones.
PRINCIPIO N°16: Entendemos la globalización como fenómeno universal, consecuencia de los avances tecnológicos en materia de comunicaciones y transportes, el cual en combinación con los tratados de libre comercio, ha logrado hacer crecer el mercado a nivel planetario. Consideramos este fenómeno altamente positivo para los fines comerciales; Sin embargo, no le atribuimos ninguna otra connotación, toda vez que consideramos a la humanidad como un conglomerado de patrias independientes y soberanas. En este contexto, rechazamos todo orden internacional conducente al establecimiento de un gobierno mundial.
PRINCIPIO N° 17: Promovemos la solidaridad. La solidaridad ha de ser el principio rector que guía nuestra Fuerza la cual consiste en el deber de cada chileno y de cada grupo intermedio que conforman la nación, de desarrollar en conjunto la Patria de todos, la que comienza con el fiel cumplimiento del deber propio, sin el cual, toda idea de solidaridad resulta estéril. La Patria no puede proyectarse por la acción de grupos aislados, por tanto es imperativo el apoyo mutuo y la unidad entre todas las fuerzas nacionales, tanto individuales como colectivas en la obtención del bien común de la nación.
PRINCIPIO N°18: Reconocemos al cristianismo como parte determinante de la identidad y tradición chilena y que ilumina los principios de nuestro partido. Sobre la base de estos, nos comprometemos a contribuir a la unidad nacional, a la amistad cívica y a la verdadera reconciliación de todos los chilenos. Nunca estaremos dispuestos a relativizar o consensuar dichos principios para alcanzar nuestros objetivos políticos. Nuestro actuar estará ordenado conforme a lo moralmente correcto, entendiendo por moral el código de conducta impreso en el corazón del hombre.
Leer más....
ESTAMOS EN LA ANTESALA
ESTIMADOS AMIGOS...
HOY NUEVAMENTE NOS NECESITAMOS...
INDEPENDIENTEMENTE DE LA PROFESIÓN U OFICIO QUE DESEMPEÑEMOS... EN QUÉ LUGAR DEL PAÍS VIVAMOS, LA EDAD, EL ESTADO CIVIL... TODOS SOMOS IGUALMENTE IMPORTANTES...
QUE NADIE SE SIENTA FUERA DEL CURSO DE ACCIÓN... TODOS HOY TENEMOS QUE TRABAJAR, MULTIPLICARNOS, OCUPAR LOS ESPACIOS DISPONIBLES...
_________________________
Prof. Arturo Hidalgo Badilla
CHILE
Leer más....
Denuncian por apología del crimen a compañeros del terrorista chileno Apablaza Guerra
By Enrique Piragini
Por adjudicarse públicamente el asesinato del policía neuquino José Aigo.
Enrique A. Piragini, en representación de A.R.I.E.L. somos todos.ong, la organización no gubernamental que trabaja reclamando seguridad, radicó una denuncia criminal por ante la Cámara Criminal y Correccional Federal, contra las agrupaciones guerrilleras chilenas Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR) y Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), a la primera de las cuales pertenece el asilado Galvarino Apablaza Guerra, por apología del crimen e incitar e instigar a la violencia, al adjudicarse el asesinato del policía neuquino José Aigo.
Ello surge de la noticia aparecida en el matutino La Nación de este sábado 24 de marzo cte., que textualmente dice:
Agrupaciones guerrilleras chilenas se atribuyen el crimen del policía neuquino
A través de un comunicado el FPMR, al que pertenece Galvarino Apablaza, y el MIR reconocieron el asesinato de José Aigo ocurrido el 7 de marzo pasado.
Dos agrupaciones de guerrilleros chilenos se adjudicaron, a través de un comunicado publicado en Internet, el crimen del policía neuquino José Aigo, ocurrido el 7 de marzo en el paraje Pilo Lil, por el que fue arrestado el hijo del intendente de San Martín de los Andes .
Las agrupaciones Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), al que pertenece Galvarino Apablaza , su fundador, quien tiene asilo político en la Argentina, y el Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR) asumieron “la responsabilidad política por la muerte del policía de origen mapuche”, según dice el mensaje.
El comunicado fue difundido por el Centro de Documentación de los Movimientos Armados (Cedema), que identificó a dos prófugos como autores del crimen y militantes de esas agrupaciones.
El MIR y el FPMR reconocen: “Asumimos la responsabilidad política en la muerte del policía de origen mapuche, en un contexto específico que lamentamos. Entendemos que nuestros militantes defendieron su vida y libertad. Si el señor Aigo optó por ser policía y ubicarse al lado del mismo Estado e institución que ha reprimido históricamente a su propio pueblo mapuche, su familia debe asumir en medio de su dolor que ese destino era posible”.
Se solicita individualizar a los que pudieren resultar responsables como autores, cómplices, partícipes, encubridores e instigadores de tales actitudes y pide asumir el rol de querellante, en aras del interés difuso ínsito en la Constitución Nacional.
Su texto es:
DENUNCIA DELITOS DE ACCIÓN PÚBLICA
Excma. Cámara Federal:
Enrique A. PIRAGINI, por sí y por A.R.I.E.L. somos todos.ong (Reg. CENOC Nº 10427), constituyendo domicilio procesal en Uruguay 485, p. 3º “R02″ (zona 119, 154-159-8401), a V.E. digo:
Vengo a promover esta denuncia contra las agrupaciones guerrilleras chilenas Frente Patriótico Manuel Rodriguez (FPMR) y Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), a la primera de las cuales pertenece el asilado Galvarino APABLAZA GUERRA, por apología del crimen e incitar e instigar a la violencia, al adjudicarse el asesinato del policía neuquino José AIGO.-
Ello surge de la noticia aparecida en el matutino LA NACION de este sábado 24 de marzo cte., que como complemento e ilustración se acompaña y forma parte de esta presentación.-
Se solicita individualizar a los que pudieren resultar responsables como autores, cómplices, partícipes, encubridores e instigadores de tales actitudes y pido asumir el rol de querellante, en aras del interés difuso ínsito en la Constitución Nacional.
Proveer de conformidad,
SERA AFIANZAR LA JUSTICIA.-
Enrique A. Piragini
Abogado CPACF 22-23
154-159-8401
A.R.I.E.L. SOMOS TODOS.ONG
ARGENTINA RECUPERA IDONEIDAD EN LIBERTAD
(Reg. Ministerio de Acción Social de la Nación, CENOC Nº 10427)
Uruguay 485, piso 3º “R02″ Cap. Fed. (4599-8353)
Ver también: Organizaciones terroristas chilenas se hicieron cargo del crimen del policía neuquino José Aigo
Leer más....
Airada reacción del Gobierno ante la sanción comercial de Estados Unidos
El canciller Timerman afirmó que la decisión tomada por Obama estuvo vinculada al "lobby de los fondos buitres"; el presidente norteamericano ordenó que se desactivaran una serie de preferencias para exportar
Por Silvia Pisani | LA NACION
ASHINGTON.- La Argentina reaccionó con virulencia a la decisión del presidente de Estados Unidos de eliminar beneficios comerciales, en represalia por el no pago de laudos arbitrales a favor de empresas norteamericanas.
En un comunicado emitido por la cancillería de Héctor Timerman se "lamenta" la decisión de Barack Obama, a cuyo gobierno se le reprocha haber "intentado" forzar a la Argentina a actuar "en contra" de su propia legislación interna.
El comunicado destaca que la Argentina "resistió" esa presión norteamericana y que por eso fue sancionada, con una medida "unilateral" de la administración demócrata.
El texto incorpora a las víctimas de la dictadura en su respuesta al gobierno norteamericano. Hace tiempo que ambos gobiernos no cruzaban expresiones tan duras. El texto completo de la Cancillería argentina es el siguiente:
Ante la decisión unilateral del gobierno de Estados Unidos de reducir los beneficios comerciales por un supuesto incumplimiento de un fallo arbitral por parte de la Argentina, la Cancillería informa que las dos empresas beneficiadas por la decisión del CIADI jamás aceptaron iniciar los trámites de cobro de las sentencias, de acuerdo al reglamento del ente arbitral y la legislación argentina.
Tampoco las autoridades comerciales de Estados Unidos aceptaron la propuesta argentina de resolver el diferendo interpretativo sobre el reglamento del CIADI, insistiendo en obligar que se aplique un mecanismo contrario al sistema legal vigente en la Argentina.
La Argentina lamenta el intento de obligar a nuestro país a tomar una decisión violatoria de las leyes nacionales sobre pagos de sentencias. Leyes que fueron respetadas por todos quienes obtuvieron sentencias favorables contra el Estado Argentino, incluyendo las víctimas de la dictadura que recibieron reparaciones del Estado por las violaciones a los derechos humanos sufridas durante el pasado régimen militar.
Pero, además, resulta manifestamente incomprensible una decisión que reduce en alrededor de 18 millones de dólares los beneficios de las empresas argentinas exportadoras frente a un comercio bilateral de bienes y servicios que alcanza los 18000 millones de dólares y que es ampliamente superavitario para Estados Unidos.
El lobby ejercido por los fondos buitres para lograr esta decisión es una presión que nuestro país condena de forma contundente.
La polémica decisión
Obama había dispuesto hoy un duro castigo contra la Argentina al supenderle beneficios comerciales por entender que el país "no actuó de buena fe" al incumplir fallos arbitrales en favor de empresas nortamericanas.
La comunicacion, anticipada por LA NACION en forma exclusiva en su edición del pasado viernes, se concretó despues de meses de advertencias por parte del gobierno nortamericano.
Se trata de la sanción mas dura que recibe la Argentina bajo el gobierno de Obama. La decision presidencial, a la que tuvo acceso LA NACION, fue firmada esta manana por el presidente y enviada para su notificacion al congreso nortamericano.
La reaccion democrata obedece a la decisión argentina de no pagar dos fallos del tribunal arbitral del Banco Mundial (Ciadi) en favor de dos empresas nortamericanas, Azurix y Blue Ridge, por valor de cerca de US$300 millones.
Fuentes del gobierno argentino habian anticipado que esperaban esta decisión y que sus efectos no son "graves" para el comercio internacional, aunque reconocen su efecto político.
La decision de Obama se produce apenas dos semanas antes de que se cruce con la presidenta Cristina Kirchner en la Cumbre de las Americas que se realizará en Cartagena.
La decision de Obama apunta a "suspender" los beneficios comerciales que ahora otorga a la Argentina en material arancelaria..
Leer más....
Suscribirse a:
Entradas (Atom)