POLÉMICA POR LIBERTAD DE ASALTANTES

Polémica por su decisión de la noche anterior de dejarlos en libertad y citados al tribunal:
Jueza deja presos a tres de los cuatro asaltantes de residencia en Vitacura

Magistrada consideró una prueba "menor" el que los imputados hayan llamado por el celular de una víctima.

F. ÁGUILA, D. MUÑOZ y M. GÁLVEZ
El Mercurio

"Hasta el momento de la presentación de los imputados en la comisaría, el único antecedente que tenía el Ministerio Público para vincularlos a la investigación era una llamada telefónica del celular de la víctima a un tercero, lo que es un antecedente muy menor. (...) Esta jueza estimó que no había peligro de fuga, en cuanto a la comparecencia, porque ellos llegaron ahí con el interés de esclarecer los hechos. Por ende, fundamento legal para dejarlos detenidos no había, y prueba de ello es que los cuatro jóvenes llegaron hoy al tribunal".


La jueza María Cortés Monroy, del 4º Juzgado de Garantía, explicó así su polémica decisión -tomada 14 horas antes- de dejar en libertad y citados al tribunal, a las 14 horas de ayer, a Maximiliano Arias Coronado (18), a su hermano M. (16), a Jonathan L.A.O. (16) y a Rodrigo S.L. (15), luego que en la noche del jueves éstos se presentaran a la 47ª Comisaría de Los Dominicos y se declararan culpables del asalto del lunes a una casa de la calle Las Hualtatas, en Vitacura.

La decisión generó controversia entre políticos y expertos (ver recuadros).

A la audiencia de ayer los cuatro imputados llegaron junto a sus abogados, Helmut Vargas y Sebastián Donoso, y a sus familiares.

El fiscal Marcelo Vargas, que indaga tres asaltos ocurridos el mismo día en Vitacura, los formalizó por el delito de robo con intimidación. Para ello presentó las declaraciones de los dueños de casa y de las dos empleadas, que reconocieron a los ladrones.

Vargas precisó que sólo Jonathan L.A.O. no fue reconocido por las víctimas, lo que, según fuentes vinculadas al caso, lo convierte en el principal sospechoso de ser el asaltante que esa noche usó la máscara del "El Hombre Araña".

Tras exponer sus argumentos, la jueza Cortés decidió dejar en prisión preventiva a Maximiliano Arias y en internación provisoria al hermano de éste y a Jonathan L.A.O. Con reclusión nocturna en su hogar, en tanto, quedó el menor Rodrigo S.L., porque no tiene condenas.

Son reincidentes

En círculos policiales y judiciales trascendió que los hermanos Arias son muy conocidos en los cuarteles y juzgados del sector oriente, donde delinquen habitualmente. Mientras el menor registra cuatro detenciones por hurto, robo de vehículo y hasta amenazas a Carabineros desde que tenía 14 años, su hermano suma cinco por delitos como robo con fuerza, receptación y robo con violencia.

A ello se suma que la policía los investiga por ataques a farmacias y robos de carteras con el método del apedreo a mujeres conductoras.

De hecho, Miguel y su amigo Jonathan fueron condenados en 2007 a 300 días de libertad asistida por apedrear al auto de la ex miss universo Cecilia Bolocco.

5
detenciones por diferentes delitos presenta el mayor de los imputados.

40
días de plazo dio la jueza María Cortés Monroy para que la fiscalía termine la investigación.

LyD: Mejorar procedimientos

La investigadora del área social de Libertad y Desarrollo (LYD), María Elena Arzola, señaló que a partir de este ejemplo debe haber una profunda revisión respecto de los procedimientos de traspaso de información entre las policías, jueces y fiscales. "Puede que falte más tiempo para tener a mano todos los antecedentes, toda la información. Tal vez el proceso esté mal diseñado, o los informes de las policías adolecen de errores o de mayores datos que permitan adoptar decisiones".

Arzola recordó que ninguna de las policías está conectada en línea con los tribunales, o con Gendarmería u organismos relacionados con el tema, para intercambiar información sobre antecedentes de los detenidos.

Alberto Espina: ?La ley fracasó?

Para el senador Alberto Espina, director ejecutivo de la Oficina de Fiscalización contra el Delito, Ficed, lo ocurrido en este caso es "emblemático y demuestra el completo fracaso de la Ley de Responsabilidad Penal Juvenil en el terreno práctico".

Agregó que "los jueces saben que si ponen a un joven en un centro de internación, no tiene ninguna opción de rehabilitación" y la gente queda en la indefensión. "Lamentablemente tendremos cada vez más delincuentes juveniles".

Dijo que invitarán al fiscal nacional, Sabas Chahuán, a exponer la experiencia que han tenido con la ley y que pedirá una sesión especial del Senado para tratar el tema.

Francisca Werth: ?Al final, salió bien?

En torno a la decisión de la jueza, la directora ejecutiva de Paz Ciudadana, Francisca Werth, sostiene que ésta, al estimar "menor" la prueba del celular, plantea una exigencia al Ministerio Público al dejarlos en libertad en la noche del jueves.

Distingue dos situaciones, la de los tres menores, donde cabe la Ley de Reponsabilidad Penal Juvenil, que establece taxativamente que en el caso de los adolescentes, la prisión es el último recurso, y la del adulto, donde debe estimar si concurren las causales para dejarlo en prisión preventiva. No obstante, destacó que con la presentación al tribunal ayer en la tarde y su prisión e internación, todo salió bien.

?A primera vista, algo inadecuado?

El subsecretario del Interior, Patricio Rosende, señaló ayer que el Gobierno supone que tanto el fiscal como el tribunal tuvieron a la vista antecedentes "que no conocemos y que justificaban la decisión que se tomó, que así, a primera vista, a primeras luces, parece un tanto inadecuada".

Rosende dejó en claro que "entendemos que estas son decisiones de los tribunales, y ellos deben haber tenido a la vista otros elementos para tomar esa decisión".

Y al Ejecutivo -apuntó el subsecretario del Interior, para dejar en claro la independencia del Poder Judicial en sus decisiones- "no le corresponde valorar esos antecedentes".