sábado, 31 de marzo de 2012

COMO ME GUSTARÍA QUE MI PAIS FUERA COMO ESTE



QUE ESPIRITU SOLIDARIO Y DE CONVIVENCIA SE VIVE EN OTTAWA, Y CUANTO NOS FALTA PARA ESO,

UN EJEMPLO DIGNO DE IMITAR, PERO SIN ENCAPUCHADOS.

RUS.


video
Leer más....

LOS DIVIDENDOS DEL MIR







Habiendo estado en el Lago Vichuquen hace una semana, los lugareños
> > mostraban la casa de Marcos Enríquez Ominami, ME-O, y al lado, la casa de
> > Max Marambio . Las fotos son fidedignas así que no se cuentan cuentos.
> >
> > Podrán observar la humilde mansión de veraneo del ex candidato del pueblo y
> > del cambio socialista, y de su financista y empresario del régimen cubano,
> > cada uno con varias lanchas y sendos helicópteros sobre el techo de cada
> > casa, con los que se trasladan habitualmente. Como pueden ver la
> > inconsecuencia, las falsas apariencias y el doble estándar se generaliza...
> > No esta mal
> >
> > ¡Viva Chile popular!*


Leer más....

GRUPO TERRORISTA CHILENO SE ADJUDICA LA MUERTE DE POLICIA ARGENTINO







SEPRIN

COMUNICADO CONJUNTO MIR Y FPMR

SOBRE LOS HECHOS DE JUNÍN DE LOS ANDES, ARGENTINA.

1. Como es sabido por la opinión pública, la madrugada del día 9 de marzo tuvo lugar en medio de un control policial un confuso enfrentamiento en zona rural de Junín de los Andes, cerca de la frontera entre Argentina y Chile, cuyo resultado fue la muerte del sargento de la policía José Aigo y la detención de un ciudadano argentino, así como la activación de un cerco y búsqueda por parte de todos los aparatos de seguridad del Estado argentino para nuestros hermanos y combatientes de la resistencia popular, “Juan Carlos” y Alexis Torres, quienes optaron por replegarse hacia la profundidad de la cordillera de los Andes y enfrentar esta verdadera cacería humana en medio del hambre, frío y durísimas condiciones de la naturaleza del terreno.

2. Asumimos la responsabilidad política en la muerte del policía de origen mapuche, en un contexto específico que lamentamos. Entendemos que nuestros militantes defendieron su vida y libertad. Si el señor Aigo optó por ser policía y ubicarse al lado del mismo Estado e institución que ha reprimido históricamente a su propio pueblo mapuche, su familia debe asumir en medio de su dolor que ese destino era posible. Nos parece inadmisible que estos familiares se sumen armados a esta operación de cerco con la complicidad de las autoridades.

3. Denunciamos la persecusión y cacería humana, cobarde por su desproporcionada fuerza y medios militares, alentada por la venganza de los sectores más fascistas de la sociedad argentina, latifundistas y sus históricos yanaconas represores, cuyo principal objetivo ahora es aniquilar físicamente a estos dos revolucionarios, así como lo han hecho por más de 500 años de brutal represión, masacres y usurpaciones territoriales en contra de nuestros pueblos originarios y del pueblo pobre argentino y chileno. Represión y conflicto social de clases que seguimos viviendo a diario en el territorio militarizado mapuche y en las calles de Chile y Argentina.

4. Hacemos directamente responsable de las consecuencias de esta operación de cerco y aniquilamiento al gobierno de la señora Cristina Fernández de Kirchner, el que ha dado la orden de este alevoso despliegue de fuerzas militares del Ejército y sus fuerzas especiales, Gendarmería Nacional y de la Policía con sus perros, más el apoyo aéreo de dos helicópteros con tecnología de última generación, al estilo del gobierno paramilitar colombiano. También hacemos responsable al oligarca y fascista gobierno de Sebastián Piñera, que silenciosamente ha movido a la zona de cerco un pie de fuerza de cien hombres con el mismo objetivo criminal. Los ejecutores de estas órdenes no serán olvidados.

5. Nuestros hermanos “Juan Carlos” y Alexis no son asesinos ni terroristas. Son revolucionarios, guevaristas, internacionalistas, libertarios, combatientes de la resistencia popular, comprometidos profundamente con las luchas sociales y de los pueblos originarios del continente. “Juan Carlos” y su compañera de vida –hoy también perseguida y obligada a la clandestinidad– son trabajadores comunitarios y verdaderos luchadores en el corazón del Wallmapu. Alexis, un trabajador siempre ligado a las luchas del norte minero que lleva en la memoria las matanzas salitreras.

El enfrentamiento en el cual se vieron involucrados y en el que actuaron en legítima defensa personal y en igualdad de condiciones, no fue una acción deliberada ni predeterminada, ni tampoco parte de nuestros objetivos político militares como organizaciones revolucionarias en resistencia.

Asesinos y terroristas son aquellos que a mansalva y salvajemente han masacrado, torturado y desaparecido a miles de hombres y mujeres desarmados y en condiciones totalmente desiguales. Ellos viven hoy en la completa impunidad de los Estados policiales y sus clases dominantes: cómplices, autores intelectuales y financistas de la histórica y brutal represión en contra de nuestros pueblos.

Asesinos y terroristas son aquellos que lanzan sus bombas con toneladas de explosivos en las selvas de nuestro continente y ciudades del medio oriente.

Asesinos y terroristas son las fuerzas policiales que a punta de golpes, balines y gases lacrimógenos reprimen a diario a todo aquel que lucha por sus derechos, sean hombres, mujeres, niños o ancianos.

6. Llamamos a quienes luchan por la liberación social y la revolución libertaria, organizaciones y comunidades mapuche, insurgentes, subversivas, ácratas, organizaciones sociales, estudiantiles y poblacionales, organizaciones de derechos humanos, a movilizarnos y a exigir respeto a sus vidas, de diversas formas y de manera urgente con estos hijos del pueblo y su ejemplar resistencia.

A luchar en contra de la política terrorista de los Estados que criminalizan y reprimen a diario la legítima y ascendente protesta social de nuestros pueblos por sus derechos y territorio.

En nuestra memoria histórica están Ranquil, Neltume, Los Queñes, Tucumán,
Trelew y Las Higueras, entre muchas otras.

¡¡Construyendo fuerza y unidad continental, hasta vencer o morir!!
¡¡Con el ejemplo heroico del Che, sólo la lucha nos hace libres!!

Frente Patriótico Manuel Rodríguez
Movimiento de Izquierda Revolucionaria

Chile, 21 de marzo 2012

_______________
NOTA: LA ARGENTINA LE HA DADO ASILO AL EX GUERRILLERO APABLAZA GUERRA SU ESPOSA TRABAJA EN LA CASA ROSADA:
Pero la compleja trama política no termina ahí: la esposa del ex líder del Frente Patriótico Manuel Rodríguez (FPMR), Paula Chahín Ananía, trabaja dentro de la Casa Rosada, a metros del despacho de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner.


Leer más....

URGENTE, URGENTE, URGENTE

URGENTE

SE NECESITA SANGRE CUALQUIER TIPO, A NOMBRE DE
MARIA DE LOS ANGELES KRASSNOFF BASSA, PACIENTE ONCOLÓGICA, HIJA DEL BRIGADIER MIGUEL KRASSNOFF, EN LA CLÍNICA SANTA MARÍA, A PARTIR DEL LUNES 2 DE ABRIL DE 2012.

LOS DADORES DE SANGRE DEBEN TENER MENOS DE 65 AÑOS.

DÉMOSLE UNA MANO AL CAMARADA PRISIONERO.

POR FAVOR, DIFUNDA ESTE CORREO APENAS LLEGUE A SUS MANOS.





Leer más....

MARIO HA DEJADO UN NUEVO COMENTARIO


nuevo comentario en su entrada "Carta suscrita por la esposa de un Preso Político ...":

FUERZA SOLIDARIA: UN CAMINO VIABLE PARA LA DEFENSA DE LOS SOLDADOS DEL 73

La SRA. PATRICIA MACHUCA ROSALES, esposa de un camarada clama JUSTICIA DE LA INJUSTICIA CHILENA, y el problema mas grave que los miembros de las FF,AA, y de ORDEN en retiro NUNCA se han querido aglutinar para crear una Organizacion donde pueda acudir los desamparados como la Sra. PATRICIA y tantas esposas que sufren sin tener un apoyo adecuado, durante 30 años hemos estado PASIVOS sin despertar de lo que ocurre en la familia de las FF.AA. y de ORDEN e INVESTIGACIONES en retiro, muchos patriotas en la actualidad estan realizando obras en favor de nuestros detenidos politicos con escasos recursos pero con una GRAN FUERZA que conmueve a cualquier camarada y eso es un ejemplo que si se puede Organizar algo mas grande, a la misma vez hay otros PATRIOTAS que ven el camino por la parte politica que es muy valorable ya que es mas facil y rapida la LIBERTAD de nuestros camaradas y como todos sabemos las LEYES son las que mandan en nuestro pais, por eso llamo ,a la sensibilidad de todos los camaradas en retiro y civiles adepto a nuestros SOLDADOS DEL 73 de poner un granito de arena y darle el empuje necesario A FUERZA SOLIDARIA y crear de una vez por toda un Partido Politico que nos represente de lo que necesitamos, asi tendremos los representantee necesarios con los votos para cambiar las LEYES HECHAS POR LA CONCERTACION y tener mayoria para cambiarlas, creo que es la solucion, no somos politicos pero se aprende. Camaradas dejemos de ser pasivos y organizemonos es lo mejor en la actualidad.



Leer más....

SENADOR JAIME GUZMÁN TE RECORDAMOS SIEMPRE





Jaime Guzman: Senador de la Republica. Asesinado un 1º de Abril de 1991.

Recordemosle con una oración como se merece , pero al mismo tiempo advirtamos que el Proceso Criminal por el asesinato del Senador es UN CHISTE , no hay nadie preso ni cumpliendo condena, todos fugados en el extranjero. ! Que verguenza !. La única eficiencia que han demostrado los Tribunales es persiguiendo después de 40 años a ancianos miembros de las FFAA .

Marcelo Elissalde M. ABOGADO.



Leer más....

RECORDANDO UN DISCURSO DEL AÑO 2007 DEL ABOGADO VALENTÍN FERRADA


PROPUESTA DEL DISCURSO DEL ABOGADO SR. LUIS VALENTIN FERRADA V. EN EXPOSICIÓN SOLICITADA POR LA FUNDACIÓN PINOCHET EL DIA 10 DE DICIEMBRE DE 2007. SOBRE EL TEMA:


“La implacable y odiosa persecución político-judicial a la que han sido sometidos nuestros soldados por años - a su cabeza el General Pinochet – del modo más injusto y vengativo del que se tenga recuerdos en la historia de nuestro país.”

Después de una brillante exposición termino sus palabras con lo siguiente:
Siento, pues, que en esta solemne ocasión es posible, con la autorización de ustedes, proponer tres proyectos de ocupaciones inmediatas a los que nos debemos a consagrar: ( Necesitamos que esta reunión no termine aquí, sino debemos llevarnos todos importantes “tareas para la casa”) :

1º Creación a nivel nacional, de un Consejo de Defensa de los Soldados y Policías chilenos. Integrado por abogados voluntarios de todo el país, gratuitamente, este Consejo asumirá la defensa de todos los soldados y policías injustamente perseguidos o que se encuentran actualmente encarcelados como presos políticos.
Será tarea primordial del Consejo ocuparse de las familias de nuestros soldados y policías perseguidos, a quienes ninguna reparación les ha sido reconocida por el Estado y, muy principalmente, de los soldados suboficiales y clases, y de sus familias, que son los que más han sufrido por ser los más débiles y vulnerables.
Debo decir que tenemos inscritos para iniciar este servicio público a los primeros abogados voluntarios de Valparaíso, Concepción, Santiago, Linares, Antofagasta, Temuco, Osorno y Puerto Montt.

2º De la misma forma anterior, nos empeñaremos en constituir a la brevedad un gran Consejo de Intelectuales para rescatar la Memoria Chilena secuestrada por tantos años.
Procuraremos reunir a un número importante de profesionales de las más diferentes áreas, historiadores, cientistas políticos, intelectuales y personas del mundo de la cultura, y, sobre la base de sus trabajos, en el menor tiempo posible, prepararemos o recopilaremos importantes trabajos documentados, para reestablecer la VERDAD DE CHILE. La divulgación de estos documentos deberá ser hecha, de ser posible mano a mano, principalmente a través de cada uno de ustedes. Volveremos a los colegios, a las Universidades, a las Academias, a los foros y seminarios, a los medios de comunicación y procuraremos que NUNCA MAS nuestra voz sea la del SILENCIO, LA AVERGONZADA, LA ESCONDIDA, LA ARRINCONADA o LA PERSEGUIDA.

3º Un cierto grupo de nosotros – que no posee ni la sombra de un interés por la política partidista, ni por sus puestos ni privilegios ( que no son nada de pocos) – ha decidido, si ustedes lo autorizan, proceder a notificar personalmente , en cada Provincia, a las personas que hasta ahora han ocupado cargos de representación popular con nuestros votos, y que han usufructuado de esos cargos a nuestro amparo, que deben rectificar radicalmente sus conductas y actitudes frente a la persecución de nuestros soldados o, a cambio, deberán necesariamente ser reemplazados .
Esperamos ser oídos por ellos, y advertir un cambio sincero y efectivo.
Porque, si en algo debemos estar claros en cuanto al contenido de un NUNCA MAS, es en lo que toca al relativismo moral y a la laxitud ideológica en que ha venido a caer nuestra gente; lo que mantiene a nuestra ciudadanía en permanente estado de confusión mental, y justifica a posteriori todos los desmadres políticos, como auténticos espectáculos trágicos y absurdos.
Nuestros políticos y dirigentes deben saber bien claramente, por un imperativo de carácter nacional, que ciertos cambios bruscos como los que suelen ellos exhibir … más bien parecen deserciones.
La grave falta de convicciones de nuestros dirigentes políticos ha tenido por consecuencia que, a falta de lucha de clases, hayamos pasado en Chile a la lucha por los puestos del poder, las componendas partidistas y la corrupción; y de esto ha seguido una inaceptable degradación generalizada, que no solo ha devaluado la actividad política, como es manifiesto, sino al país y a su democracia en su conjunto.
Nada de lo cual es permisible ni tolerable.


Todo esto es un asunto de fe:

Fe en Chile, en sus instituciones históricas, en nuestros valores morales e intelectuales y, por último, en nosotros mismos:

Por esa fe y gracias a esa fe - ¡ Es posible volver a triunfar…!
Es posible reestablecer la verdad histórica y, por sobre todo, es posible que cada uno de nosotros volvamos a ser los grandes obreros en la construcción de la Patria que amamos más intensamente que todos los demás.
Sobre esta fe reposarán siempre las mejores lecciones que recibimos del General Pinochet y de todos los soldados de Chile – absolutamente indisolubles e inseparables entre ellos – y por esa fe, Chile y sus Instituciones Armadas serán siempre espiritualmente grandes y decisivas para la sobrevivencia del alma del viejo y verdadero Chile.

Leer más....

viernes, 30 de marzo de 2012

EN BUSCA DE LA DERECHA PERDIDA




ACLARACIÓN: lo que sigue no es un plagio, es un resumen real y opiniones del suscrito sobre el libro ”en busca de la Derecha” (perdida), escrito por el periodista Español Javier Esparza porque estimo necesario dar a conocer que ocurre con la derecha en el mundo y en Chile. Se refiere a la derecha Española pero es igualmente aplicable a las derechas europeas, especialmente U.K.-Alemania-Francia –Italia y, también para Chile.

El se pregunta:

¿Por qué a la Derecha le cuesta ganar?

¿Queda algo que conservar?

¿Es preciso ser liberal?

Estimo que estas preguntas son válidas para Chile y trataré de dar respuesta para el caso Chileno.

- A la Derecha le cuesta ganar en Chile porque no tiene avidez por el poder como le ocurre a la izquierda ya que el poder lo posee, me refiero al poder económico y para que sacrificarse en busca de algo que ya se tiene.

- A mi juicio quedan muchas cosas que conservar que mencionaré más adelante.

- No es preciso ser liberal para que las personas desarrollen sus potenciales, es un error producto del lavado de cerebro que ha hecho la Izquierda.

- CULTURA DE DERECHA: La cultura de Derecha se caracteriza por el respeto al derecho de Propiedad-no sólo económicamente hablando-, la familia, la tradición, el orden, la religión, la libertad personal CONCRETA frente al orden social abstracto; lo espiritual frente a lo material. Etc. ESTO VALE LA PENA CONSERVARLO. Desgraciadamente la derecha ya no se identifica con estos valores y ocurre en todas partes. ¿qué es la derecha hoy día? ¿hay una derecha o muchas?

- Yo personalmente me siento parte de esta cultura de derecha, pero no de la derecha POLITICA, al menos la actual. Esto no significa que tenga ideas de izquierda como podría pensar un típico simplista chileno cualquiera. En nuestro país si uno dice que no le agrada o no está de acuerdo con el desempeño del Gobierno lo tildarán de izquierda o vice-versa, por falta de sentido común.

- La derecha política parece creer que acercándose a lo que hace la izquierda se lograrán más votos. ERROR, la gente quiere definiciones y personas auténticas. Este gobierno se ha desperfilado y no es lo que la gente esperaba de él. Hoy la Derecha política está separada de la derecha-valor o valórica



SER DE DERECHA significa:

- Tener cierto concepto del Orden: requisito para que haya justicia y forma de vida superior

- Creer en la bondad histórica de las tradiciones (las buenas…)

- Tener sentido natural de la autoridad: sociedad estructurada en forma vertical.

- Aplicar a la vida el instinto biológico de la conservación.

- Poseer sentido de comunidad; de la vida en común.

- Poseer sentido de la DIFERENCIA: entre los hombres de dispar mérito, diferencia entre los pueblos.-

Sentido de lo sagrado.

- Todo esto merece conservarse, respondiendo a una de las preguntas iniciales.

- La izquierda ha definido a la derecha cuando le critica todo esto y mucho más; la propia derecha es incapaz de definirse a sí misma. Hoy son derechistas SIN derechos.

- DERECHA: El término nace de la Revolución Francesa; el 21 de Agosto de 1789, por casualidad, en la Asamblea Constituyente los partidarios del monarca con un poder puesto; se sentaron a la derecha del presidente. Hay muchas teorías que facilitan la clasificación de las derechas PERO NÓ LA DEFINICIÓN.

- Si la derecha desea mantener su IDENTIDAD HISTÓRICA es preciso que mantenga los principios filosóficos heredados de la visión cristiana del mundo

- Al término de la guerra fría la izquierda occidental descubrió que era más fácil y cómodo apostar por la Revolución Moral (¿Gramsci?) que por la revolución de los medios de producción. Substituyó transformación económica por transformación en las costumbres, aceptó el capitalismo para ruptura del orden social.

- Vivimos en sociedades que:

- Prohíbe fumar; pero defiende la eutanasia.

- Castiga al padre que da un cachete a un niño pero al mismo tiempo defiende el aborto libre y gratuito.

- Sacrosanta el placer sexual, pero se escandaliza de la prostitución.

- Abogan por la libertad pero nos ponen camisa de fuerza en varios aspectos.

- Han introducido el liberalismo pero este es según y cómo se mire; puede ser un ejercicio de tolerancia y moderación, o puede ser un ejercicio de violencia y exaltación (Rev. francesa) y en ambos casos sin renunciar al apellido “liberal.” Considerando los grados de violencia a que ha llegado nuestra sociedad en Chile, pareciera que nos encontramos en el segundo caso, sin llegar al grado de revolución.

- Liberalismo y socialismo arrancan de planteamientos esencialmente económicos. Representan dos formas sucesivas del capitalismo, entendido como forma histórica de organización económica que atribuye prioridad al trabajo productor.

- Los conceptos de derecha e izquierda se han vuelto elásticos en las grandes discusiones

- teóricas acerca de la vida social.

- Independiente de la época, el liberalismo presenta siempre tres rasgos fundamentales:

- Individualismo: fin, última satisfacción del interés individual.

- Racionalismo; uso de la razón y que sirve para justificar lo bueno y lo justo.

- Universalismo: filosofía liberal. Pretende que sus principios abstractos, estén libres de toda contingencia y son por tanto, universalizables.

- La derecha se hizo nacionalista, porque en un mundo donde todo estaba desapareciendo (ley, orden, rey, nobles, clero, etc.) la Nación representaba un último asidero, un último punto de apoyo, una última referencia material y visible a la que permanecer adherido. La modernidad lo anegaba todo, entonces la Nación encontró una tabla salvífica.

- Tal como está la derecha en el mundo y en Chile, sus oportunidades de gobernar serán cada vez más escasas. En nuestro país la llamada centro derecha que nadie sabe lo que es, pero que satisface al liberalismo como también la centro izquierda, se ha comportado de una manera políticamente incapaz, si bien es cierto que hay buenos indicadores económicos, no ha sido apta para mantener el orden público estando en el gobierno, contraviniendo una obligación constitucional. Se ha vuelto timorata y populista y no atina a ejercer la autoridad con firmeza. Cualquier persona en la vida pública o privada que es catalogada como autoridad y no la ejerce con firmeza especialmente en los momentos difíciles en que debe aplicar el poder que le ha sido otorgado, significa que no sirve para el puesto y debe ser removido.

- Resumiendo: no tenemos una verdadera derecha valórica ni tampoco una derecha –poder; ¿que tenemos entonces? Me gustaría que alguien lo esclareciera con alguna definición, lo que pienso es casi imposible

- El actual Gobierno lo ha hecho muy mal en el campo político interno pero en lo externo ha sido mucho peor. El discurso del Presidente de la República a su par de Argentina fue incalificable al ofrecer toda suerte de apoyos a la situación que mantiene ese país con el Reino Unido, por las Islas Falkland. Es incalificable pues se le otorga un apoyo casi irrestricto a un país que NUNCA ha cumplido sus compromisos con Chile y en estos mismos momentos está poniendo trabas a nuestro comercio de exportación. No comprendo como un Presidente de la República no conoce los rasgos del carácter de nuestros vecinos, en este caso Argentina, país que se caracteriza por ser un permanente violador de las normas tanto internas como internacionales, y no es un país confiable para Chile, después de tantas deslealtades e incumplimiento de muchos acuerdos, incluso habiendo tratados comerciales vigentes de por medio. Además la Sra. Fernández se ha negado en reiteradas oportunidades a extraditar a Galvarino Apablaza, autor del asesinato del Senador Jaime Guzmán y ahí permanece en ese país impune al alero del Gobierno Argentino y organizaciones de izquierda. ¿Es esta muestra de injusticia una razón para ofrecerle el apopo de Chile? Es simplemente aberrante.

- Por otra parte, ha resentido las relaciones con Gran Bretaña país con el que hemos tenido históricamente buenas relaciones, por una serie de razones y debemos conservarla por un elemental sentido de pragmatismo. Podemos estar de acuerdo que no son unos santos, pero son infinitamente más cumplidores de las normas que rigen las relaciones entre países civilizados y es un país confiable.

- Gran Bretaña ya no es un imperio pero a mi juicio sigue siendo “imperial” por la influencia que tiene en los asuntos mundiales, por su prestigio como nación y por la capacidad que tiene su Diplomacia para dar respuestas concretas y adecuadas más aún si se trata de sus intereses vitales. Entonces nuestro Presidente ha cometido un error grueso al pronunciar un discurso tan comprometedor que nada le reportará a Chile. Pareciera que no le ha tomado el peso a la disposición constitucional de ser el “encargado de las relaciones internacionales”, eso significa preparación y conocimiento de los asuntos que afectan a Chile, cosa que parece la toma con mucha ligereza.

- Pero el no es el único culpable de estos dislates. Nuestro País desde los días de la Independencia ha tenido una actitud entreguista con respecto a la República Argentina, con toda clase de gobiernos y en especial con los de Derecha, pareciera que el asunto de las RR.II.no les interesa e incluso los miran con cierta displicencia. En la conducción de estas relaciones somos unos Diletantes o Amateurs y no hay trazas de que esto vaya a cambiar en lo que nos queda de vida útil. Pero no perdamos las esperanzas y pensemos que tal vez en los próximos dos años el Gobierno elija un rumbo adecuado que, no nos mantenga navegando por aguas someras, teniendo libre todo el ancho océano.

Fernando Navajas I

Vicealmirante




Leer más....

Querella por muerte de General Bachelet .


ESTA SEMANA SE PRESENTÓ UNA QUERELLA POR LA MUERTE DEL GENERAL BACHELET . QUIÉN ES EL QUERELLANTE ? ADIVINE UD :

LA OFICINA -PROGRAMA DE DERECHOS HUMANOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR QUE DEPENDE DE LOS SEÑORES HINZPETER Y UBILLA.

EL SR. PIÑERA DURANTE SU CAMPAÑA PRESIDENCIAL NOS PROMETIÓ LA APLICACIÓN DE UNA JUSTICIA JUSTA PARA LOS MILITARES Y FUERZAS DE ORDEN ,Y POR ESO NOS COMPROMETIMOS A APOYARLO CON NUESTRO VOTO. ¿ CUANDO SE CUMPLIRÁN LAS PROMESAS DEL SR. PIÑERA?

VALE DECIR LO QUE NI SIQUIERA HIZO MICHELLE BACHELET DURANTE TODO SU GOBIERNO , LO HACE ESTE GOBIERNO......... ! PLOP !

Marcelo Elissalde M. ABOGADO.
Consultor DDHH



Leer más....

Trágicas efemérides nacionales mes de Abril

Trágicas efemérides nacionales mes de abril

1) Hermanos Vergara Toledo.

Llegando al mes de Abril (29 Marzo) de l985,un furgón de Carabineros mientras efectuaba un ronda preventiva, intercepta a uno sujetos sospechosos en Villa Francia, estos sin mediar provocación extraen un revolver y disparan contra el cabo Marcelo Muñoz Cifuentes , en el tórax y una pierna dejándolo gravemente herido en el suelo y emprenden la huida. Los otros miembros de la patrulla, cumpliendo con su deber, los persiguen, se produce un tiroteo y son abatidos los sujetos, eran los hermanos Eduardo y Rafael Vergara Toledo. Días después son enterrados con honores de reglamento por parte del MIR. Posteriormente la izquierda ha declarado casi una efeméride nacional el hecho, con las consecuencias de muertes, pillaje y destrucción que todos conocemos.

Hoy año 2012, la patrulla de Carabineros se encuentra condenada y en Punta Peuco, pagando una injusta condena. Incluso en un momento estuvo procesado el Cabo Muñoz, quien casi pierde la vida en el suceso relatado. Los jueces son débiles ante la presión del extremismo. En cualquier país en que rija el Estado de Derecho, si dos sujetos disparan a matar a un policía y estos devuelven el fuego, se entienden que cumplen con su deber y están exentos de toda responsabilidad penal. Aquí los servidores del orden estan condenados, por defenderse de terroristas del MIR.
Aún hay más: en noviembre de 1988 una explosión derribó una torre de alta tensión en Temuco, pero el explosivo alcanzó a los 2 subversivos que la instalaron, pereciendo calcinados en el acto, serian según la prensa Eduardo Durán y Alicia Sanhueza, luego la policía comprobó que era identificación falsa (Chapas en la jerga) y el verdadero nombre del extremista era Pablo Vergara Toledo, el tercer hermano…

2) Simon Yévenes Y.

El 02 de Abril de 1986, es asesinado a sangre fría, ante su esposa e hijos pequeño, el comerciante Simon Yévenes, dirigente Poblacional de la UDI.
Los autores un comando del Frente Manuel Rodríguez, que ya antes había realizado maniobras de amedrentamiento frente a su domicilio con disparos incluidos. Grave situación que al parecer a nadie le importó mucho… Luego cumplieron con lo prometido, acabando con su joven vida.
Hoy en 2010 NO HAY NADIE DETENIDO NI CUMPLIENDO CONDENA.

3) Jaime Guzmán E.

El 01 de Abril de l991, plena democracia (Gobierno de Aylwin) un comando del Frente Manuel Rodríguez, acaba con la vida del Senador Jaime Guzmán, primer Senador asesinado mientras ejercía el cargo en la historia de Chile. Posteriormente, el comando asesino huyó en un helicóptero desde la cárcel de “Alta Seguridad”, se encuentran todos en el extranjero.
HOY EN 2010 NO HAY NADIE DETENIDO NI CUMPLIENDO CONDENA.

Ante estos hechos, saque UD sus propias conclusiones.





Por Marcelo Elissalde Martel – Abogado – Consultor DD.HH.



Leer más....

Desestimientos Judiciales.




El Ministro Hinzpeter , por segunda ves bajo presión y escándalos presenciados por todo el país se desiste de Querellas Judiciales presentadas por él:

1) Después de un mes de huelga de los "comuneros mapuches " , con ese suave lenguage se disfrazaba a los subversivos de la CAM con cursos de guerrilla con las FARC Colombianas ,
se desistió del requerimiento por Ley Antiterrorista , en contra de gente que había asaltado plazas de peaje, quemado camiones , maquina agrícolas, siembras, casas,etc.

2) Hoy se ha desistido de la querella por Ley de Seguridad del Estado, presentada en contra de los " actores sociales " de Aysén , que habían quemados buses de Carabineros, casi echan
abajo un avión privado,tomaron puentes, hicieron barricadas , rodearon a toda una poblacíón produciendo el desbastecimiento , apedrearon sedes gubernativas etc. etc.

3) Sin embargo en estas mismas fechas, en que el Ministro del Interior se desiste , recorre el país su subalterno el Subsecretario del Interior Rodrigo Ubilla , presentando querellas
en contra de ya ancianos miembros de las FFAA por hechos acaecidos hace casi 40 años . En efecto hay casi 40 causas por ciudad como es el caso de Chillán, Concepción,Temuco
Valdivia entre otras . A su vez , como un sarcasmo coinciden los desestimientos , con que , esta misma semana el Ministerio del Interior acaba de presentar querella por el fallecimiento del General Bachelet , lo que ni siquiera su hija hizo durante todo su gobierno , lo hace la dupla Hinzpeter- Ubilla .
O actuarán con tan descarado doble standar , porque los miembros de las FFAA , son caballeros, no agreden , no funan , no queman vehículos, no hacen barricadas , no son atrevidos,desafiantes,
como los beneficiarios de los generosos desestimientos del Ministerio del Interior ???


Marcelo Elissalde M. ABOGADO.
Consultor de DDHH-Marzo 2012
Leer más....

LEY ANTIDISCRIMINACIÓN


Ley antidiscriminación


Hola, B. O . I . !
Sí, tal como lees, tal es la paradoja. Resulta que la ley antidiscriminación que el lobby homosexual quiere aprobar no es lo que dicen. "Por supuesto”, te has puesto a pensar, debe aprobarse todo aquello que combata la discriminación. Pero cuidado…
La ley antidiscriminación instaura una nueva acción judicial diseñada para combatir casos de discriminación. En su artículo segundo define lo que es la discriminación (y ahí debiese quedar) pero EL PROBLEMA es que en su inciso segundo, enumera una serie de categorías especialmente protegidas (orientación sexual, identidad de género, entre otras). Dice "en especial” y luego enumera. ¿Qué significa "en especial”? ¿Significa que hay categorías más importantes que otras? ¿Acaso los homosexuales o los discriminados políticamente son más importantes que las embarazadas, ex presos, ocupados o desempleados, ex drogadictos (todas categorías que se omiten en el proyecto y que también podrían ser discriminadas)? ¿Resultarán privilegiadas las categorías especialmente protegidas?
Por eso nos oponemos a dicho artículo, y así lo hicieron los Senadores que lo rechazaron y los Diputados que impugnaron el artículo y enviaron el proyecto al Tribunal Constitucional. Ellos no se oponen a legislar contra la discriminación, se oponen a un artículo que genera otra discriminación, que sería avalada y protegida por esta ley.
Felicítalos y anímalos a continuar haciendo bien su trabajo.
¡QUE NO TE MIENTAN! No se trata de oponerse a la diversidad, se trata de no crear grupos privilegiados en nombre de la no discriminación. DI NO A LAS CATEGORÍAS, son peligrosas y pueden afectar TÚ LIBERTAD.
Felicita AQUÍ a los Parlamentarios que han dicho NO a las categorías protegidas y que afectan TÚ LIBERTAD.
-----
HazteOir.org es una plataforma de participación ciudadana de 230.000 personas que trabaja para defender la vida, la familia y las libertades fundamentales en Chile y en todo el mundo. Para conocer más HazteOir.org, haz click aquí, o síguenos en Facebook o Twitter.


Para contactar con HazteOir.org, no respondas a este e-mail. Escríbenos un mensaje enhttp://www.hazteoir.org/contacto.



Leer más....

RECORDANDO LA HISTORIA REAL, Y NO FICTICIA, QUE HAN PRETENDIDO ENGAÑAR AL PUEBLO DE CHILE




Acuerdo Cámara de Diputados del 22 de Agosto de 1973



Acuerdo de la Cámara de Diputados del 22 de agosto de 1973

(Texto publicado en el diario gubernamental La Nación el 25 de agosto de 1973)


Considerando:

1º Que es condición esencial para la existencia de un Estado de Derecho que los Poderes Públicos, con pleno respeto al principio de independencia recíproca que los rige, encuadren su acción y ejerzan sus atribuciones dentro de los marcos que la Constitución y las leyes les señalan, y que todos los habitantes del país puedan disfrutar de las garantías y derechos fundamentales que les asegura la Constitución Política del Estado;

2º Que la juridicidad del Estado chileno es patrimonio del pueblo que en el curso de los años ha ido plasmando en ella el consenso fundamental para su convivencia y atentar contra ella es, pues, destruir no sólo el patrimonio cultural y moral de nuestra nación sino que, en la práctica, negar toda posibilidad de vida democrática;

3º Que son estos valores y principios los que se expresan en la Constitución Política del Estado que, de acuerdo a su artículo 2º, señala que la soberanía reside esencialmente en la nación y que las autoridades no pueden ejercer más poderes que los que ésta les delegue y, en el artículo 3º, se deduce que un Gobierno que se arrogue derechos que el pueblo no le ha delegado, incurre en sedición;

4º Que el actual Presidente de la República fue elegido por el Congreso Pleno previo acuerdo en torno a un estatuto de garantías democráticas incorporado a la Constitución Política, el que tuvo como preciso objeto asegurar el sometimiento de la acción de su Gobierno a los principios y normas del Estado de Derecho, que él solemnemente se comprometió a respetar;

5º Que es un hecho que el actual Gobierno de la República, desde sus inicios, se ha ido empeñando en conquistar el poder total, con el evidente propósito de someter a todas las personas al más estricto control económico y político por parte del Estado y lograr de ese modo la instauración de un sistema totalitario, absolutamente opuesto al sistema democrático representativo, que la Constitución establece;

6º Que, para lograr este fin, el Gobierno no ha incurrido en violaciones aisladas de la Constitución y de la ley, sino que ha hecho de ellas un sistema permanente de conducta, llegando a los extremos de desconocer y atropellar sistemáticamente las atribuciones de los demás Poderes del Estado, violando habitualmente las garantías que la Constitución asegura a todos los habitantes de la República, y permitiendo y amparando la creación de poderes paralelos, ilegítimos, que constituyen un gravísimo peligro para la nación, con todo lo cual ha destruido elementos esenciales de la institucionalidad y del Estado de Derecho;

7º Que, en lo concerniente a las atribuciones del Congreso Nacional, depositario del Poder Legislativo, el Gobierno ha incurrido en los siguientes atropellos:

a) Ha usurpado al Congreso su principal función, que es la de legislar, al adoptar una serie de medidas de gran importancia para la vida económica y social del país, que son indiscutiblemente materia de ley, por decretos de insistencia dictados abusivamente o por simples resoluciones administrativas fundadas en "resquicios legales", siendo de notar que todo ello se ha hecho con el propósito deliberado y confeso de cambiar las estructuras del país, reconocidas por la legislación vigente, por la sola voluntad del Ejecutivo y con prescindencia absoluta de la voluntad del legislador;

b) Ha burlado permanentemente las funciones fiscalizadoras del Congreso Nacional al privar de todo efecto real a la atribución que a éste le compete para destinar a los Ministros de Estado que violan la Constitución o la ley o cometen otros delitos o abusos señalados en la Carta Fundamental, y

c) Por último, lo que tiene la más extraordinaria gravedad, ha hecho "tabla rasa" de la alta función que el Congreso tiene como Poder Constituyente, al negarse a promulgar la reforma constitucional sobre las tres áreas de la economía, que ha sido aprobada con estricta sujeción a las normas que para ese efecto establece la Carta Fundamental;

8º Que, en lo que concierne al Poder Judicial, ha incurrido en los siguientes desmanes:

a) Con el propósito de minar la autoridad de la magistratura y de doblegar su independencia, ha capitaneado una infamante campaña de injurias y calumnias contra la Excma. Corte Suprema y ha amparado graves atropellos de hecho contra las personas y atribuciones de los jueces;

b) Ha burlado la acción de la justicia en los casos de delincuentes que pertenecen a partidos y grupos integrantes o afines del Gobierno, ya sea mediante el ejercicio abusivo del indulto, o mediante el incumplimiento deliberado de órdenes de detención;

c) Ha violado leyes expresas y ha hecho "tabla rasa" del principio de separación de los Poderes, dejando sin aplicación las sentencias o resoluciones judiciales contrarias a sus designios y, frente a las denuncias que al respecto ha formulado la Excma. Corte Suprema, el Presidente de la República ha llegado al extremo inaudito de arrogarse en tesis el derecho de hacer un "juicio de méritos" a los fallos judiciales, determinando cuándo éstos deben ser cumplidos;

9º Que, en lo que se refiere a la Contraloría General de la República --un organismo autónomo esencial para el mantenimiento de la juridicidad administrativa-- el Gobierno ha violado sistemáticamente los dictámenes y actuaciones destinados a representar la ilegalidad de los actos del Ejecutivo o de entidades dependientes de él;

10º Que entre los constantes atropellos del Gobierno a las garantías y derechos fundamentales establecidos en la Constitución, pueden destacarse los siguientes:

a) Ha violado el principio de igualdad ante la ley, mediante discriminaciones sectarias y odiosas en la protección que la autoridad debe prestar a las personas, los derechos y los bienes de todos los habitantes de la República, en el ejercicio de las facultades que dicen relación con la alimentación y subsistencia y en numerosos otros aspectos, siendo de notar que el propio Presidente de la República ha erigido estas discriminaciones en norma fundamental de su Gobierno, al proclamar desde el principio que él no se considera Presidente de todos los chilenos;

b) Ha atentado gravemente contra la libertad de expresión, ejerciendo toda clase de presiones económicas contra los órganos de difusión que no son incondicionales adeptos del Gobierno; clausurando ilegalmente diarios y radios; imponiendo a estas últimas "cadenas" ilegales; encarcelando inconstitucionalmente a periodistas de oposición; recurriendo a maniobras arteras para adquirir el monopolio del papel de imprenta, y violando abiertamente las disposiciones legales a que debe sujetarse el Canal Nacional de Televisión, al entregarlo a la dirección superior de un funcionario que no ha sido nombrado con acuerdo del Senado, como lo exige la ley, y al convertirlo en instrumento de propaganda sectaria y de difamación de los adversarios políticos;

c) Ha violado el principio de autonomía universitaria y el derecho que la Constitución reconoce a las Universidades para establecer y mantener estaciones de televisión, al amparar la usurpación del Canal 9 de la Universidad de Chile, al atentar por la violencia y las detenciones ilegales contra el nuevo Canal 6 de esa Universidad, y al obstaculizar la extensión a provincias del Canal de la Universidad Católica de Chile;

d) Ha estorbado, impedido y, a veces, reprimido con violencia el ejercicio del derecho de reunión por parte de los ciudadanos que no son adictos al régimen, mientras ha permitido constantemente que grupos a menudo armados, se reúnan sin sujeción a los reglamentos pertinentes y se apoderen de calles y caminos para amedrentar a la población;

e) Ha atentado contra la libertad de enseñanza, poniendo en aplicación en forma ilegal y subrepticia, a través del llamado Decreto de Democratización de la Enseñanza, un plan educacional que persigue como finalidad la concientización marxista;

f) Ha violado sistemáticamente la garantía constitucional del derecho de propiedad, al permitir y amparar más de 1.500 "tomas" ilegales de predios agrícolas, y al promover centenares de "tomas" de establecimientos industriales y comerciales para luego requisarlos o intervenirlos ilegalmente y constituir así, por la vía del despojo, el área estatal de la economía; sistema que ha sido una de las causas determinantes de la insólita disminución de la producción, del desabastecimiento, el mercado negro y el alza asfixiante del costo de la vida, de la ruina del erario nacional y, en general, de la crisis económica que azota al país y que amenaza el bienestar mínimo de los hogares y compromete gravemente la seguridad nacional;

g) Ha incurrido en frecuentes detenciones ilegales por motivos políticos, además de las ya señaladas con respecto a los periodistas, y ha tolerado que las víctimas sean sometidas en muchos casos a flagelaciones y torturas;

h) Ha desconocido los derechos de los trabajadores y de sus organizaciones sindicales o gremiales, sometiéndolos, como en el caso de El Teniente o de los transportistas, a medios ilegales de represión;

i) Ha roto compromisos contraídos para hacer justicia con trabajadores injustamente perseguidos como los de Sumar, Helvetia, Banco Central, El Teniente y Chuquicamata; ha seguido una arbitraria política de imposición de las haciendas estatales a los campesinos, contraviniendo expresamente la Ley de Reforma Agraria; ha negado la participación real de los trabajadores de acuerdo a la Reforma Constitucional que les reconoce dicho derecho; ha impulsado el fin de la libertad sindical mediante el paralelismo político en las organizaciones de los trabajadores;

j) Ha infringido gravemente la garantía constitucional que permite salir del país, estableciendo para ello requisitos que ninguna ley contempla.

11º Que contribuye poderosamente a la quiebra del Estado de Derecho, la formación y mantenimiento, bajo el estímulo y la protección del Gobierno, de una serie de organismos que son sediciosos porque ejercen una autoridad que ni la Constitución ni la ley les otorgan, con manifiesta violación de lo dispuesto en el artículo 10 Nº 16 de la Carta Fundamental, como por ejemplo, los Comandos Comunales, los Consejos Campesinos, los Comités de Vigilancia, las JAP, etc.; destinados todos a crear el mal llamado "Poder Popular", cuyo fin es sustituir a los Poderes legítimamente constituidos y servir de base a la dictadura totalitaria, hechos que han sido públicamente reconocidos por el Presidente de la República en su último Mensaje Presidencial y por todos los teóricos y medios de comunicación oficialistas;

12º Que en la quiebra del Estado de Derecho tiene especial gravedad la formación y desarrollo, bajo el amparo del Gobierno, de grupos armados que, además de atentar contra la seguridad de las personas y sus derechos y contra la paz interna de la Nación, están destinados a enfrentarse contra las Fuerzas Armadas; como también tiene especial gravedad el que se impida al Cuerpo de Carabineros ejercer sus importantísimas funciones frente a las asonadas delictuosas perpetradas por grupos violentistas afectos al Gobierno. No pueden silenciarse, por su alta gravedad, los públicos y notorios intentos de utilizar a las Fuerzas Armadas y al Cuerpo de Carabineros con fines partidistas, quebrantar su jerarquía institucional e infiltrar políticamente sus cuadros;

13º Que al constituirse el actual Ministerio, con participación de altos miembros de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, el Excmo. señor Presidente de la República lo denominó "de seguridad nacional" y le señaló como tareas fundamentales las de "imponer el orden político" e "imponer el orden económico", lo que sólo es concebible sobre la base del pleno restablecimiento y vigencia de las normas constitucionales y legales que configuran el orden institucional de la República;

14º Que las Fuerzas Armadas y el Cuerpo de Carabineros son y deben ser, por su propia naturaleza, garantía para todos los chilenos y no sólo para un sector de la Nación o para una combinación política. Por consiguiente, su presencia en el Gobierno no puede prestarse para que cubran con su aval determinada política partidista y minoritaria, sino que debe encaminarse a restablecer las condiciones de pleno imperio de la Constitución y las leyes y de convivencia democrática indispensable para garantizar a Chile su estabilidad institucional, paz civil, seguridad y desarrollo;

15º Por último, en el ejercicio de las atribuciones que le confiere el artículo 39 de la Constitución Política del Estado

LA CAMARA DE DIPUTADOS ACUERDA:

PRIMERO: Representar a S.E. el Presidente de la República y a los señores Ministros de Estado y miembros de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, el grave quebrantamiento del orden constitucional y legal de la República que entrañan los hechos y circunstancias referidos en los considerandos Nºs 5 a 12 precedentes;

SEGUNDO: Representarles, asimismo, que, en razón de sus funciones, del juramento de fidelidad a la Constitución y a las leyes que han prestado y, en el caso de dichos señores Ministros, de la naturaleza de las instituciones de las cuales son altos miembros y cuyo nombre se ha invocado para incorporarlos al Ministerio, les corresponde poner inmediato término a todas las situaciones de hecho referidas, que infringen la Constitución y las leyes, con el fin de encauzar la acción gubernativa por las vías del Derecho y asegurar el orden constitucional de nuestra patria y las bases esenciales de convivencia democrática entre los chilenos;

TERCERO: Declarar que, si así se hiciere, la presencia de dichos señores Ministros en el Gobierno importaría un valioso servicio a la República. En caso contrario, comprometerían gravemente el carácter nacional y profesional de las Fuerzas Armadas y del Cuerpo de Carabineros, con abierta infracción a lo dispuesto en el artículo 22 de la Constitución Política y con grave deterioro de su prestigio institucional, y

CUARTO: Transmitir este acuerdo a S.E. el Presidente de la República y a los señores Ministros de Hacienda, Defensa Nacional, Obras Públicas y Transportes y Tierras y Colonización.



--------------------------------------------------------------------------------

Nota del autor. El texto del Acuerdo fue presentado, al iniciarse la sesión plenaria de la Cámara el 22 de agosto de 1973, por los diputados del Partido Nacional Mario Arnello, Mario Ríos y Silvio Rodríguez, y por los diputados del Partido Demócrata Cristiano José Monares, Baldemar Carrasco, Gustavo Ramírez, Eduardo Sepúlveda, Lautaro Vergara, Arturo Frei y Carlos Sívori. La sesión fue presidida por el diputado DC Luis Pareto y el diputado PN Gustavo Lorca, presidente y vicepresidente de la Cámara respectivamente.



Leer más....

¡ Chupasangres !

Amigos

Ya no recuerdo cual prócer de "la gauche" lanzo esta frase candente a la palestra pero----aunque al revés----estoy plenamente de acuerdo con el.

Resulta que yo cambio de auto cada 7 años. Esta vez lo hice a fines de diciembre. Pague, cifra redonda, 2 millones de pesos de IVA.
Más, por el periodo diciembre marzo, $105.000 mil pesos de patente.

Hoy, 30 de marzo, fui a pagar la patente, $300.000 por el periodo anual

Y cuando le eche bencina, casi la mitad del precio era impuesto (IVA mas I, E )

¡ Chupasangres !

A propósito, el Pdte del Senado recibe un millón de pesos AL DIA por diferentes ítems. De modo que yo colabore con dos días .

¡ Chupasangres !

HP




Leer más....

MENSAJE URGENTE A NUESTROS LECTORES


URGENTE, URGENTE, URGENTE

SE NECESITA SANGRE CUALQUIER TIPO, A NOMBRE DE

MARIA DE LOS ANGELES KRASSNOFF BASSA, PACIENTE ONCOLÓGICA, HIJA DEL BRIGADIER MIGUEL KRASSNOFF, EN LA CLÍNICA SANTA MARÍA, A PARTIR DEL LUNES 2 DE ABRIL DE 2012.

LOS DADORES DE SANGRE DEBEN TENER MENOS DE 65 AÑOS.


DÉMOSLE UNA MANO AL CAMARADA PRISIONERO.



POR FAVOR, DIFUNDA ESTE CORREO APENAS LLEGUE A SUS MANOS.



Leer más....

jueves, 29 de marzo de 2012

ORGANIZACIONES TERRORISTAS CHILENAS SE HICIERON CARGO CRIMEN POLICIA DE NEUQUEN.



TERRORISTAS EN EL CONO SUR AL IGUAL QUE EN LOS AÑOS 70, LA HISTORIA SE REPITE.

NADA LES PASARÁ SON PROTEGIDOS DE LOS KIRCHNER Y EL SISTEMA !!!!

Anticipo del Informador Público.

Neuquén, (Especial).- El reconocimiento que este sábado, 24 de marzo, hicieron las organizaciones clandestinas chilenas MIR (Movimiento de Izquierda Revolucionaria) y FPMR (Frente Patriótico Manuel Rodríguez) sobre la participación de dos sus activistas en el crimen del sargento ayudante de la Policía del Neuquén José Aigo, no sólo confirma lo anticipado por El Informador Público -uno de los pocos medios nacionales que se ocupó del tema-sino que afianza las denuncias sobre la posibilidad de actividad terrorista en el sur de Argentina. Este caso viene siendo denunciado por empresarios o ganaderos de la región pero hasta el momento no se conocen investigaciones serias por parte del Gobierno argentino pese a los reclamos que viene efectuando su par chileno. En el año 2009, Carlos “Nuno” Sapag -hermano del gobernador- denunció la presencia de elementos de las FARC colombianas en la toma de campos por parte de organizaciones Mapuches, especialmente de la Coordinadora Arauca, acusada por el gobierno del vecino país de activar con el MIR y el FPMR.-
La muerte de Aigo ocurrió el pasado miércoles 7 de marzo cuando el policía junto al oficial Pedro Guerrero, ambos de la Brigada Rural, realizaban un control rutinario de caza furtiva en la zona de Pilo Lil, a unos 50 kilómetros de Junín de los Andes, en la ruta provincial 23 que conecta a parte del corredor turístico de la Pehuenia en inmediaciones del parque nacional Lanín que posee innumerables pasos fronterizos con Chile, muchos de ellos clandestinos pero de intensa actividad peatonal. El destino del viaje era el Paso Quillén a orillas del lago del mismo nombre, en el departamento Aluminé. Alrededor de las 4 de la mañana, los dos agentes policiales advirtieron la presencia de una camioneta blanca, marca Mitsubishi L 200, con 3 personas a bordo. Cuando se disponían a requisarla, uno de los ocupantes la emprendió a balazos contra los policías e hiriendo de muerte a Aigo. Su compañero repelió el ataque y obligó a dos de los ocupantes a emprender la huida, cubriéndose a balazos mientras que el conductor quedó paralizado al volante del automotor.
Guerrero, pese a la tensión del momento, logró asistir a su compañero y trasladarlo hasta el hospital mientras se dio tiempo para esposar al conductor al volante de la camioneta. Aigo murió en el hospital de Junín de los Andes y la sorpresa se tuvo cuando se identificó al conductor: Juan Marcos Fernández, de 29 años, hijo del intendente de San Martín de los Andes. Mientras en la camioneta se secuestró una mochila con u$s 1.600, $ 1.000 pesos y pasajes de avión usados entre Venezuela, Bolivia y Buenos Aires y un ticket de colectivos entre Buenos Aires y Bariloche. Quien usó esos pasajes fue Alexis Alfredo Cortez Torres, chileno y su viaje al sur se explicó en la residencia en Mallin Ahogado, cerca de El Bolsón y a unos 200 km de Bariloche, de Fernández hijo y de otro chileno, conocido (nom de guerre) como Juan Carlos “El Chino”. Esa persona fue identificada, posteriormente, como Jorge Antonio Zalazar Oporto. Son los mismos que el MIR y el FPMR reconocieron como de su pertenencia y justificaron el crimen de Aigo, en el marco de su “lucha revolucionaria”. Zalazar Oporto, quien tiene causas abiertas en Chile, es también buscado por la Justicia de ese país.
Hasta el momento y pese a las evidencias que van surgiendo la causa -digna de un culebrón televisivo- se mantiene en el juzgado provincial de Junín de los Andes a cargo del juez civil (¿?), Joaquín Cosentino que actúa como subrogante. Un pedido de los familiares del sargento Aigo no fue tenido en cuenta por el Superior Tribunal de Justicia del Neuquén porque entendió que debe actuar el “juez natural” (sic). Tanto los familiares como los fiscales Manuel González (primera instancia) y Fernando Rubio (Cámara de Todos los Fueros de San Martín de los Andes) criticaron duramente a Cosentino, quien primero y con solo la declaración testimonial de Fernández lo liberó, pero luego lo indagó y allanó su casa en Mallin Ahogado y la de su padre, en San Martín de los Andes. De todos modos, Fernández hijo sigue en libertad y los familiares y dirigentes políticos locales acusan a una fuerte presión del gobierno nacional. Juan Carlos Fernández se reporta políticamente a Oscar Parrilli, presidente del PJ provincial y secretario general de la Presidencia de la Nación. Con estos elementos, no son pocas las voces que reclaman la intervención de la Justicia Federal y una profunda investigación sobre el tema y otros atentados ocurridos en la zona en los últimos años aunque este es el más grave.
Mientras esto se produce en el ámbito judicial, el gobernador Jorge Sapag y el ministro de Seguridad de la Provincia, Gabriel Gastaminza sobrevolaron la zona de búsqueda de los prófugos del crimen de Aigo y ordenó la intervención no solo de la policía local sino de grupos especiales como la DESPO y el empleo de dos helicópteros con visores nocturnos y aparatos especiales de detección por calor de los cuerpos. Tambien la vicegobernadora, Ana Pechen llevó consuelo a la familia de Aigo. Para los sabuesos locales, los chilenos aún están dentro de territorio nacional y los últimos rastros -una riñonera y un revólver calibre 38- se encontraron cerca del paraje Chiquilihuin, en los contrafuertes cordilleranos y en donde se asienta una comunidad Mapuche. En el pasado, el gobernador neuquino fue criticado por la Confederación Mapuche por su posición en torno a la toma de campos aunque logró el respaldo de los viejos caciques (lonkos) de las comunidades del Interior, como Ruca Choroi, Pehuenia, Quillén y otras.
Llama la atención que pese a su origen, al entierro de Aigo no se haya hecho presente ningún representante de esta Confederación Mapuche, cuyos integrantes ocupan cargos en el ministerio de Alicia Kirchner. La ausencia del Estado Nacional (SIDE, ministerio de Seguridad, Relaciones Exteriores) es preocupante porque se trata de un crimen de un agente del Estado argentino en territorio nacional por parte de extremistas extranjeros que tienen causas abiertas en Chile. El propio ministro del Interior de ese país, Rodrigo Hizpenter acaba de reclamar por la inacción argentina ante este y otros casos de terrorismo, de los cuales el gobierno chileno pidió colaboración informativa y no ha recibido respuestas. Recién después que se conoció el reconocimiento de la participación de estos dos terroristas por parte del MIR-FPMR, Nilda Garré ordenó a la Gendarmería a sumarse a la investigación. Claro lo hizo 17 días después del crimen y cuando los prófugos pueden haber cruzado la frontera aunque Chile está peinando la cordillera de su lado.
A modo informativo y ante la gravedad del caso, transcribimos textualmente el comunicado conjunto del MIR-FPMR.

SOBRE LOS HECHOS DE JUNÍN DE LOS ANDES, ARGENTINA.

1. Como es sabido por la opinión pública, la madrugada del día 9 de marzo tuvo lugar en medio de un control policial un confuso enfrentamiento en zona rural de Junín de los Andes, cerca de la frontera entre Argentina y Chile, cuyo resultado fue la muerte del sargento de la policía José Aigo y la detención de un ciudadano argentino, así como la activación de un cerco y búsqueda por parte de todos los aparatos de seguridad del Estado argentino para nuestros hermanos y combatientes de la resistencia popular, “Juan Carlos” y Alexis Torres, quienes optaron por replegarse hacia la profundidad de la cordillera de los Andes y enfrentar esta verdadera cacería humana en medio del hambre, frío y durísimas condiciones de la naturaleza del terreno.
2. Asumimos la responsabilidad política en la muerte del policía de origen mapuche, en un contexto específico que lamentamos. Entendemos que nuestros militantes defendieron su vida y libertad. Si el señor Aigo optó por ser policía y ubicarse al lado del mismo Estado e institución que ha reprimido históricamente a su propio pueblo mapuche, su familia debe asumir en medio de su dolor que ese destino era posible. Nos parece inadmisible que estos familiares se sumen armados a esta operación de cerco con la complicidad de las autoridades.
3. Denunciamos la persecución y cacería humana, cobarde por su desproporcionada fuerza y medios militares, alentada por la venganza de los sectores más fascistas de la sociedad argentina, latifundistas y sus históricos yanaconas represores, cuyo principal objetivo ahora es aniquilar físicamente a estos dos revolucionarios, así como lo han hecho por más de 500 años de brutal represión, masacres y usurpaciones territoriales en contra de nuestros pueblos originarios y del pueblo pobre argentino y chileno. Represión y conflicto social de clases que seguimos viviendo a diario en el territorio militarizado mapuche y en las calles de Chile y Argentina.
4. Hacemos directamente responsable de las consecuencias de esta operación de cerco y aniquilamiento al gobierno de la señora Cristina Fernández de Kirchner, el que ha dado la orden de este alevoso despliegue de fuerzas militares del Ejército y sus fuerzas especiales, Gendarmería Nacional y de la Policía con sus perros, más el apoyo aéreo de dos helicópteros con tecnología de última generación, al estilo del gobierno paramilitar colombiano. También hacemos responsable al oligarca y fascista gobierno de Sebastián Piñera, que silenciosamente ha movido a la zona de cerco un pie de fuerza de cien hombres con el mismo objetivo criminal. Los ejecutores de estas órdenes no serán olvidados.
5. Nuestros hermanos “Juan Carlos” y Alexis no son asesinos ni terroristas. Son revolucionarios, guevaristas, internacionalistas, libertarios, combatientes de la resistencia popular, comprometidos profundamente con las luchas sociales y de los pueblos originarios del continente. “Juan Carlos” y su compañera de vida -hoy también perseguida y obligada a la clandestinidad- son trabajadores comunitarios y verdaderos luchadores en el corazón del Wallmapu. Alexis, un trabajador siempre ligado a las luchas del norte minero que lleva en la memoria las matanzas salitreras.
El enfrentamiento en el cual se vieron involucrados y en el que actuaron en legítima defensa personal y en igualdad de condiciones, no fue una acción deliberada ni predeterminada, ni tampoco parte de nuestros objetivos político militares como organizaciones revolucionarias en resistencia.
Asesinos y terroristas son aquellos que a mansalva y salvajemente han masacrado, torturado y desaparecido a miles de hombres y mujeres desarmados y en condiciones totalmente desiguales. Ellos viven hoy en la completa impunidad de los Estados policiales y sus clases dominantes: cómplices, autores intelectuales y financistas de la histórica y brutal represión en contra de nuestros pueblos.
Asesinos y terroristas son aquellos que lanzan sus bombas con toneladas de explosivos en las selvas de nuestro continente y ciudades del medio oriente.
Asesinos y terroristas son las fuerzas policiales que a punta de golpes, balines y gases lacrimógenos reprimen a diario a todo aquel que lucha por sus derechos, sean hombres, mujeres, niños o ancianos.
6. Llamamos a quienes luchan por la liberación social y la revolución libertaria, organizaciones y comunidades mapuche, insurgentes, subversivas, ácratas, organizaciones sociales, estudiantiles y poblacionales, organizaciones de derechos humanos, a movilizarnos y a exigir respeto a sus vidas, de diversas formas y de manera urgente con estos hijos del pueblo y su ejemplar resistencia.
A luchar en contra de la política terrorista de los Estados que criminalizan y reprimen a diario la legítima y ascendente protesta social de nuestros pueblos por sus derechos y territorio.
En nuestra memoria histórica están Ranquil, Neltume, Los Queñes, Tucumán,
Trelew y Las Higueras, entre muchas otras.
¡¡Construyendo fuerza y unidad continental, hasta vencer o morir!!
¡¡Con el ejemplo heroico del Che, sólo la lucha nos hace libres!!

Frente Patriótico Manuel Rodríguez

Movimiento de Izquierda Revolucionaria

Chile, 21 de marzo 2012

FPMR-MIR_2012-03-21.pdf



--------------------------------------------------------------------------------

Subject: TERRORISTA EN EL CONO SUR AL IGUAL QUE EN LOS AÑOS 70, LA HISTORIA SE REPITE.



Leer más....

Carta suscrita por la esposa de un Preso Político en Punta Peuco


DE CHILE INFORMA EDICIÓN Nº 972

Patricia Machuca Rosales es casada con Rubén Aracena
González. El es oficial de Carabineros en retiro. Cuando era
joven y ostentaba el grado de Teniente, su institución le
encomendó el mando de una Unidad pequeña en el sur del
país, una tenencia en Valdivia.
Estando al mando de ella, en 1973, se produjo el
Pronunciamiento de nuestras Fuerzas Armadas y de Orden que
sacó del poder al marxismo.
Días después, tres extremistas fueron detenidos por una
patrulla militar y entregados, posteriormente, a Carabineros. En
la tenencia murieron. Años después, los familiares de las
víctimas recurrieron a los tribunales y acusaron al teniente de
ser el responsable de esas tres muertes.
El inculpado demostró que él no tuvo participación en esas
muertes, que incluso no estaba ese día en el cuartel. El
magistrado le condenó igual basándose sólo en un testimonio
de un carabinero, quien declaró que el teniente llamó por
teléfono y dio la orden de los fusilamientos.
El afectado solicitó al presidente de la Corte Suprema que
ordene revisar su caso, pues a todas luces está plagado de
irregularidades. El titular de la suprema no hizo nada. Entonces
recurrió al Presidente Piñera para que éste, de acuerdo a sus
facultades constitucionales, oficie al presidente de la suprema
para que ordene la investigación. El presidente, a través de un
tercero, dijo que no puede hacerlo.
Y el afectado se dirigió ahora al Contralor General de la
República para que éste precise que legalmente el jefe de
estado puede ordenar a la Suprema que revise un caso judicial.
En todos estos trámites han transcurrido más de dos años, que
don Rubén Aracena González lleva preso en Punta Peuco.

HABLA SU ESPOSA

La carta enviada por su esposa señala:

“No puedo creer que en Chile nadie haga nada por mi marido
que lleva dos años privado de libertad en Punta Peuco, siendo
absolutamente inocente. El Poder Judicial le negó todos los
recursos incluso rechazándole un documento que acreditaba
su inocencia. La Presidencia de la República por medio de
funcionarios subalternos le rechaza sus derechos
Constitucionales.
Mi pregunta es ¿Quién en Chile repara una injusticia?
Hasta el momento NADIE.
Mi marido le respondió a Felipe Alessandri Director de la
Dirección de Gestión Ciudadana su último documento de
rechazo. Se adjunta documento para el conocimiento de
Ustedes.

Ante los continuos rechazos solicitó como última alternativa un
pronunciamiento a la Contraloría General de la República cuya
copia se adjunta. Leyendo el contenido se darán cuenta de la
injusticia que se esta cometiendo con mi marido.
Mi marido perdió su empleo, perdimos nuestra casa… pero no
hemos perdido la dignidad y como familia seguiremos
luchando hasta que se haga justicia y mi marido recupere su
libertad.
No tengo odio ni rencor, pero da pena constatar como siguen
los juicios contra uniformados, sin embargo ante un juicio
arbitrario donde se condena a un ex uniformado inocente.
NADIE HACE NADA.

A la conciencia de los que reciban este mi mensaje.
La fe en Dios nos mantiene
Gracias

Patricia Machuca Rosales
Cónyuge de Rubén Aracena González; Preso Político Penal de
Punta Peuco.
Leer más....

Carta de un joven argentino a Camila Vallejo

Esto lo recibí hace unos momentos, creo bueno compartirlo



GAT



,,,,,,,………………………….




Buena la pará de carro . Me hubiese gustado escuchar esto de un jóven chileno.

Carta de un joven argentino a la dirigente comunista chilena Camila Vallejo



----------------------------------------

"Comenzaré estas líneas dirigiéndome a uno de los íconos que más fielmente representan todo lo que rechazo en este mundo. Sin embargo, Camila, no creas que mi mensaje es del todo personal. No. Me atreveré a dirigirme no sólo a ti, sino a todos tus similares: a ustedes, quienes consideran que su juventud les da derecho a no pensar.

Será de tu interés saber que quien te escribe comparte contigo una -y nada más que una- característica. La edad. Asumiré , por tanto, un pie de igualdad biológico a la hora de dirigirme hacia ti.

A lo largo de estos meses has logrado captar mi atención. Te he visto empuñar las mismas banderas que alguna vez han portado los más nefastos y sanguinarios dictadores y asesinos de la historia de la humanidad. Te he visto saludar con tu puño izquierdo alzado. Y te he visto reunir multitudes jóvenes bajo el poder de tu oratoria. Y todo este tiempo me he preguntado: ¿Por qué?

Camila, tan sólo existen dos opciones. O estás confundida, y te escudas en dicha confusión transformándola en una aparente rebeldía, o bien posees real convicción acerca de lo que defiendes. Creo que el motivo principal es que tu realidad se enmarca en la segunda opcion. Realmente crees que posees derecho sobre mi persona Y sobre todas las demás. Son tus ideas las causantes de toda la maldad que existe en este mundo. Tus ideas, Camila, destruyen al individuo. Me destruyen. Y, aunque no lo adviertas, también a ti. Sostienes que no existo como persona. Mi cuerpo, y mi mente -dices- no valen nada. Sólo soy una simple herramienta para satisfacer tus caprichos, asir tus deseos, y ejecutar tus órdenes. Seré persona únicamente cuando me encuentre dispuesto a someterme y a colocar voluntariamente mi cabeza bajo la pesada bota de “La Sociedad”.

Probablemente crezca en ti una fuerte sospecha de que no coincido con tu postura. Si tú deseas someterte, pues bien, hazlo. No juzgaré tus preferencias. Pero te recomiendo que no entrometas tus narices en mi persona. Repeleré, atacaré y acabaré de manera inmediata y tajante con todo aquel que intente esclavizarme. Todo aquel que avance sobre mi cuerpo, mi mente, mis pertenencias, o mis seres queridos.

Tú no posees derecho de quitarme lo que es mío por mérito propio. No posees la potestad de imponerme tus objetivos, tus fines, tus metas. Por una razón elemental. Yo he nacido como individuo, y como tal mi único fin en esta vida es perseguir aquello que yo desee perseguir. Soy un fin en mi mismo. Y mientras viva, seré yo quien decida qué hacer con lo que resta de mis días.

Defiendes, con un ahínco particular, la gratuidad de la educación. Sabes , en el fondo, que tu reclamo se nutre de falsedades. Se nutre, en alguna medida, de los principios básicos del mismísimo Marketing que tanto debes detestar. Pues no eres sincera. Eres mentirosa, y eres también cobarde. No posees el coraje de gritar al cielo tu verdadero propósito: quitarle a unos para darle a otros.

Todo lo que consumes, y todos los servicios que disfrutas, fueron, en algún momento, creados. El proceso de creación implica esfuerzo e insumos. En una palabra: COSTOS. Estimo que eres consciente de que todo posee un costo. Caso contrario, estarías afirmado que las cosas se crean a sí solas por designio divino y natural.

Partiendo de la base de la existencia dura y pura de los costos, me pregunto, ¿Cómo puedes defender tan abiertamente la gratuidad de un servicio? ¿Cómo puedes considerar que la infraestructura escolar se erige a si sola, que los instructores se remuneran a sí mismos, que el material educativo, los planes, el mantenimiento, y el avance se autogeneran? ¿Cómo puedes, en síntesis, defender la existencia de cosas gratuitas? Estimo que en algún punto de tu mente conoces la realidad. Sabes que no es factible que algo se auto sustente. Sabes que es necesario sustraer el fruto del esfuerzo individual de un grupo de individuos para entregárselo a otros.

Eres una estratega, y como tal eliges encubrir tu real reclamo. Apelas a los sentimientos. Apelas a lo común, a lo compartido, a lo solidario. Eres conocedora de los principios de la persuasión. Eres conocedora de la necesidad de apagar las mentes jóvenes. Es ésa la única manera de que acepten ser guiadas como un rebaño uniforme. Pues bien, no será mi caso. Aquí tienes una mente joven y pensante que te colocará en tu debido lugar.

Me interesa particularmente indicarte cuál es la piedra fundamental del progreso de las sociedades. A ti y a todos tus similares, dado que será nuestra generación quien recorra las décadas venideras. La piedra fundamental del avance es el respeto del Derecho de Propiedad. Sí, aquel derecho que tanto te disgusta y te desvela.

El Derecho de Propiedad parte del Derecho de Autodominio. Es decir, parte de una realidad subyacente: cada quien es dueño de sí mismo. Por extensión, todo lo que el individuo produzca con su mente y esfuerzo individual, le pertenecerá.

No existe forma de separar el Derecho de Propiedad del Autodominio, y por consiguiente, todo intento de tu parte de confiscar, sustraer, y repartir lo ajeno es por extensión un intento de esclavizar a la víctima. Tu sustracción supone que ese individuo no trabajó para sí mismo, sino para tí. No se esforzó por si mismo, ni por su familia, sino por tí. No se sacrificó por su propio beneficio y progreso, sino por el tuyo. Esta situación posee nombre, y fue regla cotidiana durante siglos. Hoy, en el año 2011, Camila Vallejo, te invito a que contemples tu intento de reinstaurar la esclavitud.

Si niegas el Derecho a disponer del fruto del esfuerzo y sudor propio, sencillamente, nadie se esforzará. Debes entender que el individuo trabaja para sí, y para su propio avance. En cuanto amenazas y procuras imponer tus fines, los hombres libres harán uso de su libertad, y dejarán de producir. Dejarán de invertir. Dejarán de mejorar. Dejarán de inundar las calles con los bienes y servicios que día a día elevan nuestra calidad de vida. Dejarán, en cierta forma, de vivir. Entiéndelo: nadie produce para ti. No eres el centro del mundo. Cada individuo es su propio centro.

Intentas avanzar sobre la Propiedad Privada sin el menor tipo de reparo. No eres consciente del poder destructivo que acarrean tus propósitos. Las sociedades del mundo que han avanzado lo han hecho gracias al respeto y protección del fruto del esfuerzo individual. De idéntica forma, las sociedades que han sido aniquiladas, sumidas en la miseria, y en el estancamiento, encuentran el porqué de su infortunio en el pisoteo y desprecio por la Propiedad. Cuba , Vietnam, Rusia Soviética, e innumerables realidades entre las que se incluye mi país, Argentina, el cual se subordina a un retrógrado puesto secundario, gracias al Socialismo que profesan quienes nos gobiernan hace décadas.

No existe ninguna diferencia entre quien roba por medio de la fuerza pública y el común ladrón privado. Mi respeto intelectual hacia tu ideario es ínfimo, dado que ni siquiera pareces dispuesta a realizar acopio de tus convicciones. No pareces dispuesta a admitirme que deseas robar, que deseas utilizar la fuerza en su máxima expresión, y que deseas aniquilar a todo aquel que ose defender su lugar como individuo en este mundo. Yo defiendo la vida, la propiedad, y la libertad. Y tú, monstruo de dos caras, ¿qué defiendes?

Cerrando estas líneas, Camila, permíteme arrojar una última verdad: tu único argumento es la fuerza. Y como bien sabes, la fuerza es el argumento por excelencia de los no bien formados. Si en algún momento deseas presentar batalla ideológica, los jóvenes pensantes te estaremos esperando.

Dejaré en claro que jamás iniciaremos una agresión. Pero si acaso intentas imponerte por la fuerza, ten por seguro que no nos quedaremos de brazos cruzados. "
---------------------------------------

(*) El autor tiene 20 años y es estudiante de Derecho.

Leer más....

REFLEXIONES EN TORNO A LAS RELACIONES CON BOLIVIA Y PERÚ.


Reflexiones en torno a las relaciones con Bolivia y Perú.

a) Bolivia
Desde su discurso el 23 de marzo el año pasado en el Día del Mar en que anunció la judicialización del tema marítimo boliviano, el comportamiento del Presidente Morales ha sido absolutamente errático frente a Chile profiriendo amenazas a veces y en otras ofrecimientos conciliatorios favorables a la negociación. Ese doble discurso quedó en evidencia en esa misma oportunidad cuando el día anterior ofreció una entrevista a El Mercurio de plena comprensión por la actitud chilena. Ahora habrá que esperar su nuevo discurso el 23 de marzo próximo para dilucidar hacia adónde se encamina su gobierno en esta materia.
En los últimos meses, Morales siempre ha dejado abierta la alternativa que el acceso soberano de su país al mar se obtiene por la vía multilateral o el diálogo, no obstante claras advertencias chilenas que ambos caminos son incompatibles. Chile, ha manifestado reiteradamente, que está dispuesto a retomar el dialogo de la agenda de los 13 puntos y estima que la “multiralitización” del tema es un camino absolutamente inconducente como se ha probado en el pasado. Además, la Constitución boliviana de 2008 que debiera eventualmente conducir a una revisión unilateral del Tratado de 1904 constituye un elemento inaceptable para nuestro país y que desafía el derecho internacional.
En estos últimos tiempos, Chile ha dejado en evidencia su voluntad de seguir invirtiendo cuantiosas sumas para rehabilitar el FF:CC de Arica a La Paz y las vías terrestres al país del Altiplano, así como mejorar los puertos asignados al comercio con Bolivia, como lo pudo comprobar recientemente una comisión parlamentaria chilena, la que incluso lo invitó personalmente a visitar Arica sin haber obtenido respuesta. Nuestro país debiera perseverar en esta disposición, para no dar ningún pretexto a Bolivia que ha dejado de cumplir sus obligaciones de tránsito (y acuerdos posteriores) derivados del Tratado.
En fecha reciente, la Cancillería chilena invitó a un grupo de empresarios bolivianos de Santa Cruz a recorrer Arica e Iquique los cuales concluyeron que las facilidades portuarias que recibe el comercio exterior boliviano por esos puertos son excelentes, siendo responsabilidad de su gobierno el no aprovechar en su totalidad las ventajas que nuestro país le ofrece.
Entretanto, el camino bilateral sigue abierto. La vecindad necesariamente crea múltiples contactos que se efectúan día a día (comité integrado de fronteras, controles policiales, devolución de automóviles robados, contrabando, drogas, etc.). Sólo la agenda de trece puntos está paralizada. Se ha pretendido reducirla a 12 puntos excluyendo el tema marítimo ( punto 6), pero luego vino la contraorden del Presidente Morales que había que mantenerlo.
Internacionalización del tema
Bolivia después del discurso de 23 de marzo de 2011, ha realizado diversas acciones para llevar esta cuestión a los foros internacionales: creó una Secretaría de Reivindicación Marítima; hizo ratificar por el Parlamento el Pacto de Bogotá sobre Soluciones Pacíficas de 1948, instrumento que Bolivia había firmado entonces pero no ratificado, manteniendo la reserva que colocó al firmarlo en términos que no se considera obligada por el artículo 6 del mismo que excluye la jurisdicción de la Corte Internacional de Justicia cuando se trate de acuerdos o tratados en vigencia a la celebración de ese pacto o que hayan sido zanjados por acuerdos anteriores de las partes ( obviamente se refiere al tratado de 1904); creó una comisión de juristas internacionales de prestigio para asesorarlo; intentó introducirse “ por la puerta trasera” en el diferendo marítimo que se ventila entre Perú y Chile exponiendo sus puntos de vista sobre la mediterraneidad boliviana sin solicitar intervenir como tercero( art. 62) del Estatuto de la Corte, documento que la Corte ni siquiera transmitió a las partes a través de sus agentes en La Haya( por lo cual es muy posible que no quede registrado en los documentos de la Corte) y ésta simplemente lo transmitió a los gobiernos de las partes para su mera información; se anunció con gran publicidad que el Presidente Morales se presentaría personalmente en La Haya cuando en febrero ésta reanudó sus actividades para imponerse de “cómo funciona dicho tribunal”, para luego señalar que no viajará ya que esa información se encuentra en Naciones Unidas( en verdad se encuentra en cualquier manual básico de derecho internacional) y ese gesto político ciertamente hubiera producido una reacción muy adversa en dicha Corte; en fin, ha anunciado que llevará esta cuestión a los foros internacionales. Como es sabido, intentó introducirlo en la reunión anual de la OEA en San Salvador en junio pasado, no obteniendo respaldo a una resolución que había preparado y lo planteó en el discurso de Morales en la última Asamblea General de las Naciones Unidas, lo que motivó la consabida réplica chilena. En fecha reciente había anunciado que lo introduciría en una reunión del Grupo ALBA( nada sucedió, como tampoco poco después en una reunión de los no alineados y en UNASUR) y que por cierto ha reiterado que someterá un informe sobre el tema marítimo en la próxima Asamblea General de la OEA de junio en Cochabamba( 3-5 junio). En esa oportunidad, se argumenta, que Bolivia espera obtener un gran respaldo ( como en 1979 en La Paz) que reconoció como una materia “ de interés hemisférico permanente encontrar una solución equitativa por la cual Bolivia obtenga acceso soberano y útil al Océano”, reconociendo que el “enclaustramiento de Bolivia” impide “ consolidar una paz estable” aunque finalmente instó a las partes “ a que inicien negociaciones para dar a Bolivia una conexión territorial libre y soberana con el océano Pacífico”, teniendo en cuenta sus “ derechos e intereses”. Nunca después Bolivia obtuvo este respaldo de la OEA. Como es sabido, a contar del año 2000, Bolivia privilegió el diálogo bilateral con Chile. En la próxima reunión de Cochabamba no cabe esperar que los miembros de la OEA cambien la postura de los últimos tiempos en el sentido que se trata de un tema bilateral entre las partes. A lo sumo, exhortarán a los dos países a proseguir dicho diálogo aunque seguramente habrá un debate ácido entre los Cancilleres respectivos.
El reciente traspié sufrido con Colombia debiera ser una advertencia en tal sentido. En Bolivia se anunció con gran publicidad que el 15 de marzo pasado el Presidente Juan Manuel Santos había, en conversaciones con el Presidente Morales, apoyado la “ causa marítima boliviana como un problema histórico que debe resolverse” e incluso había ofrecido mediar en la misma, como sucedió en el año 1983. De inmediato, la Cancillería de Bogotá precisó que en esa ocasión el Presidente Santos le manifestó a Morales que “ éste es un tema bilateral, que debía ser abordado a través del diálogo, de manera práctica y evitando las instancias internacionales”.
Difícil articular una advertencia más nítida. En fecha reciente, algunos órganos de la prensa boliviana también se han pronunciado en la misma dirección.
Sin embargo, siguen los preparativos para celebrar con gran solemnidad la gesta de Abaroa en Topater en pocos días más y las autoridades bolivianas han anunciado que la preparación de la demanda contra Chile está avanzada.
Judicialización del tema
Esto aparece como el “cuento del lobo” que “viene o no viene”. Chile ha reaccionado con firmeza y prudencia frente a estas amenazas, consciente por cierto que ese camino no tiene mucho destino. Bolivia ha sido vaga y nuevamente errática en este tema utilizando diversos pretextos para concurrir eventualmente a los tribunales internacionales. A veces habla que reclamará por la revisión del Tratado de 1904 porque fue impuesto por la fuerza y “ es injusto”. Otras veces que recurrirá a dichos tribunales por el uso ilegal de Chile de los recursos hídricos ( Lauca y Silala); otras veces que nuestro país obstaculiza el libre tránsito de Bolivia lo que afecta su desarrollo; que no cumple lo pactado en relación al ferrocarril Arica-La Paz y la administración del puerto de Arica que reclama para si, y denuncia el no cumplimiento por Chile de las obligaciones de libre tránsito convenidas en el Tratado de 1904 y convenios bilaterales posteriores. Este último sería el argumento preferido según algunas opiniones bolivianas para reclamar una intervención de los tribunales internacionales.
¿Algunos de estos pretextos le es válido para concurrir a una instancia judicial internacional?
Si se trata de la “inteligencia y ejecución del Tratado de 1904”, Bolivia por cierto puede utilizar el arbitraje convenido por ambas partes en el Protocolo de 1907 que prevé en estos casos la competencia de la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya establecida en 1889 y 1907( sistema arbitral con listas de árbitros elegidos por la partes).
Pero para recurrir a la Corte Internacional de Justicia enfrenta obstáculos insalvables, a mi juicio. Ciertamente ha ratificado 60 años después el Pacto de Bogotá de 1948 que le otorga acceso a la Corte Internacional de Justicia. Pero para recurrir a este procedimiento judicial debe haber una “ controversia de orden jurídico”, como, a) La interpretación de un tratado; b) cualquiera cuestión de Derecho Internacional y c) la existencia de cualquier hecho que si fuere establecido constituiría la violación de una obligación internacional…
¿ qué argumento boliviano califica para ser considerado una “ controversia internacional”? y que ¿ Chile está violando una obligación internacional a la luz del derecho internacional?.
Obviamente ningún tribunal internacional jurídico y menos la CIJ aceptará la revisión de un tratado internacional( sobre todo de fronteras) válidamente celebrado, salvo por consentimientos entre ambas partes( Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados) Ya en 1920, Bolivia intentó esa vía a través de la Sociedad de las Naciones Unidas, recibiendo una contundente respuesta en 1921 de tres de los más destacados juristas de la época en el sentido que la Asamblea de la SDN no “ puede modificar por si misma ningún pacto y porque la revisión del tratados es de la sola competencia de los Estados contratantes”. Entonces, el delegado británico, el renombrado político Lord Balfour, cuando el delegado boliviano una vez derrotada su moción manifestó que su país se reservaba el derecho de plantear nuevamente esta demanda, replicó: “ esperamos que esa eventualidad no se presentará y que este incidente no se renovará más”.
El otro insalvable obstáculo que enfrentaría Bolivia si recurre a esa vía dice relación con la validez de la reserva que ha formulado al ratificar el Pacto de Bogotá de 1948 que le daría teóricamente jurisdicción a la Corte. Esa reserva atañe al artículo 6 de este instrumento al considerar que “ los procedimiento pacíficos pueden también aplicarse a las controversias emergentes de asuntos resueltos por las Partes, cuando dicho arreglo afecta intereses vitales de un Estado”. Por una nota de 10 de junio del año pasado Chile de inmediato planteó una objeción a esa reserva señalando que de conformidad con el derecho internacional dicha objeción impide la entrada en vigor de ese Tratado ( el de Bogotá) entre Chile y Bolivia.
En consecuencia, la CIJ no tendría base de jurisdicción para conocer la eventual demanda boliviana, lo que seguramente se alegaría como una “ objeción preliminar” tan pronto ésta se presente. Así podría concluir para Bolivia un nuevo intento para llevar esta cuestión a los foros internacionales, esta vez, a un tribunal judicial lo que sepultaría para siempre sus aspiraciones.
Comentarios generales y personales sobre el tema de Bolivia
Me preocupa que este tema, que concita mayor interés en Chile que el caso del Perú, se trate a veces con sentido altruista, generoso y ciertamente americanista, lo que por cierto es muy loable, pero sin muchas bases reales. Se sostiene, por ejemplo, que hay que proceder con audacia y de manera proactiva con Bolivia y que la tesis de los llamados “ limitólogos” no tiene mayor asidero en el mundo global de hoy. Se usa frecuentemente señalar el ejemplo de Europa “ sin fronteras” sin considerar que la amplia y libre de circulación de bienes y personas se encuentra ciertamente allí establecida por numerosos pactos con muy rigurosos y avanzados sistemas de control, pero no por ellos las fronteras físicas de Europa han desaparecido. A nadie se le ocurriría aquello y cuando se ha pretendido establecer “ una Europa de las Patrias” o “ Federal” esas propuestas han encontrado amplio rechazo. También se argumenta que es muy rígido el principio que sostiene la Cancillería sobre la “ intangibilidad de los tratados”. A mi juicio, no se repara que toda la extensa frontera de Chile ( de más de 6.000 kilómetros), que le otorga paz, seguridad y estabilidad como nación, se funda en tratados y sentencias internacionales. De permitirse la revisión de cualquiera de estos instrumentos se abrirían nuevos focos de tensión. Por lo tanto, un eje primordial de la política exterior chilena ha sido siempre la intangibilidad de los tratados bajo los gobiernos de todos los signos políticos.
Asimismo, se argumenta que sería muy fácil resolver el problema boliviano convocando a Perú como negociador ( cuando se trata de territorios que antes le pertenecieron). Aquí nuevamente se olvida que desde su Independencia siempre Perú se ha opuesto a romper la continuidad histórica y territorial con Chile por variadas razones, entre ellas irredentistas, y como lo acaba de recordar el Presidente Humala en su discurso de año nuevo reiteró que el tema boliviano es bilateral entre Chile y Bolivia y “ no trilateral”. El saliente presidente Alan García, por lo demás, en sus recién publicadas memorias señala que siempre ha mirado con recelo a las autoridades bolivianas.
Por lo tanto, esa “ varita mágica” y audaz no me parece que tenga hoy alguna base real, menos ahora con el diferendo marítimo entre Perú y Chile pendiente. Además, me pregunto después de recordar las negociaciones de Charaña de 1975-1978 ¿ que pedirá Perú a cambio de su generosidad?



Perú
El diferendo marítimo con el Perú ha entrado en su recta final, la parte oral, cuyo comienzo lo ha anunciado la Corte hoy 22 de marzo, iniciándose el 3 de diciembre y concluyendo el día 14 del mismo mes con dos rondas de alegatos, que inicia el demandante. Al final de la segunda ronda de alegatos, cada parte indicará sus peticiones finales sobre las cuales se pide que se pronuncie la Corte ( ¿ podría haber alguna petición subsidiaria del Perú que no se ha planteado en la fase escrita?). Abierta la fase oral, no se pueden presentar nuevas evidencias a menos que la Corte lo acepte por estricta necesidad. Durante los alegatos orales puede haber contra interrogatorios pero sin que se suspendan los alegatos. Terminada la fase oral, la Corte entra en deliberación para redactar la sentencia, lo que puede demorar algún tiempo, conforme a las prioridades.
A fines de abril la Corte estará constituida con la totalidad de sus miembros y los dos jueces ad hoc. Todos ellos son juristas de gran renombre e integridad. Se ha expresado ( opinión del jurista chileno Fernando Gamboa) que fue una hábil maniobra del Perú haber nombrado como juez ad hoc a un ex Presidente de la Corte( Gilbert Guillaume, de nacionalidad francesa). Yo coincido con esa interpretación pero el Juez ad hoc chileno, Francisco Orrego, tiene también gran prestigio internacional.
En los meses de abril- mayo se realizará una audiencia oral previa: Nicaragua contra Colombia por un “ diferendo territorial y marítimo”, en el Mar Caribe la cual debe merecer nuestra especial atención sobre todo por cuanto Perú seguramente invocará el argumento que el futuro fallo sobre la delimitación marítima en ese caso favorece su postura, cuando la Corte fije un límite marítimo único, si desconoce que éste ya se encuentra establecido. Ello es muy posible por cuanto la misma Corte, en 2004, rechazó la objeción de Colombia en la parte relativa a la delimitación marítima( meridiano 82 Oeste) y de algunos cayos, sostenida por Colombia. La Corte llegó a esa conclusión sólo después de haber examinado que el Tratado Ezguerra- Bárcenas de 1928 y el Protocolo de 1930 señalando que no tenían cláusulas de delimitación marítima, lo que precisamente no ocurre en el caso peruano-chileno, en el cual hay tratados, actos unilaterales, conductas y evidencias que demuestran que ambas partes convinieron el límite marítimo por el paralelo. Los mapas examinados en dicha causa ( inclusive la US series, invocados por Chile en su diferendo) no llegaban a esa conclusión.
En resumen, el caso chileno es sólido y se debiera triunfar aunque ofrece algunas debilidades como es el tema de Ecuador( llamado “efecto islas”), sobre el cual he escrito un reciente artículo( “ La intervención de terceros ante la Corte Internacional de Justicia: el caso de Ecuador”) publicado por la Editorial Andrés Bello( “La demanda del Perú sobre el Límite Marítimo con Chile”, 2011). Este tema sería central en los alegatos orales según sostiene el ex canciller García Belaunde, quien se ha incorporado al equipo peruano en La Haya.
En este contexto, me preocupan sobre todo las encuestas de opinión de Adimark de los dos últimos años que señalan que un 73% de los chilenos no están dispuestos a aceptar un fallo adverso.
Las opiniones de Roberto Méndez, su director, en el sentido que ese fallo, por falta de una adecuada preparación de la opinión pública nacional, termine siendo un “ desastre de proporciones descomunales”( La Segunda, de 31 de enero de 2012) nos deben hacer meditar sobre el tema. En una última intervención en el programa “ Tolerancia Cero”, el sociólogo Fernando Villegas coincide con esa interpretación.
Por ello, también el suscrito en diversas cartas de opinión en El Mercurio ha venido sosteniendo de manera consistente que habría que socializar más esta cuestión muy poco debatida internamente. En este sentido, coincido que“ no hay que descuidar el frente interno”, como aconseja Roberto Méndez.
Me parece también prematuro que se empiecen a tejar especulaciones sobre el promisorio futuro de las relaciones bilaterales y vecinales en el período post La Haya. Ese fallo tendrá, me temo, profundas consecuencias internas en Perú y en Chile lo que puede paralizar la agenda bilateral tan promisoria. Por lo tanto, no puede sostenerse que lo que “ está en la Haya” debe continuar separadamente allí como si este asunto no tuviera ninguna repercusión en el resto del plano bilateral.
Para tal efecto, hay que comprender mejor la naturaleza del diferendo marítimo peruano-chileno que no es una controversia clásica de límites. Como lo ha escrito Álvaro Vargas Llosa los peruanos están convencidos que Perú va a ganar y que en alguna medida ello servirá para compensar las derrotas territoriales de la Guerra del Pacífico. Ello explica que hasta el ex Presidente Alan García haya evidenciado interés en defender a Perú en La Haya, siendo después desaconsejado.
En Chile, también una derrota aunque parcial resulta impensable. Sus consecuencias, asimismo, no parecen haber sido divulgadas debidamente.
El propio Agente chileno en La Haya, Alberto van Klaveren en la publicación antes citada de la Editorial Andrés Bello ha colocado esta cuestión en su exacta dimensión. En un artículo sobre “ las relaciones vecinales y la reivindicación marítima del Perú” nos dice que “ la demanda presentada por Perú…contiene un fuerte elemento de reivindicación histórica que de alguna manera pretende compensar la pérdida territorial y de status que significó para Perú la Guerra del Pacífico”. Añade que “ aunque la reivindicación marítima con Chile es enfocada en Lima como un tema estrictamente jurídico( nota del suscrito, como también en Chile), y por tanto, constitutivo de una “ cuerda separada” que no afectaría el resto de la relación bilateral, en la práctica no puede ser disociada de lo que un académico peruano describe como “ el problema chileno” definido como el “ conjunto de elementos que favorecen la tensión permanente entre ambos países”, cuyo origen se remontaría incluso antes a la configuración de un conflicto entre ambos Estados”. Este artículo fue escrito el año 2011, pero la ¿situación presentada allí ha cambiado sustancialmente? Aunque hay que reconocer que el Ministro Moreno ha hecho grandes esfuerzos por bajar la tensión en momentos difíciles.
El propio canciller peruano Roncagliolo ya no habla más de un problema de fijar una delimitación marítima sino que de “ reivindicación marítima”. Más claro imposible. Cuando se desclasifiquen las observaciones escritas de ambas partes en el juicio respectivo, muy posiblemente esta carga emotiva peruana aparecerá con mayor nitidez.
Queda por lo tanto mucho por hacer cuando los dos gobiernos tengan que enfrentar esas eventualidades desde que se conozcan las piezas escritas del proceso respectivo, se inicie la vista de la causa y se de a conocer la sentencia pertinente a comienzos del año 2013.

Jaime Lagos Erazo
Profesor de la Facultad de Derecho de la U. de Chile

22/03/2012

Leer más....