Allamand ante críticas por Estrategia de Seguridad

El texto original fue enunciado en una ceramionia en La Moneda, que presidió el Presidente.
Foto ALEJANDRO BALART


COMENTARIO:
SR, ALLAMAND QUE MAL LO HACE MUY MAL COMO MINISTRO DE DEFENSA, UD ANDA TRAS LOS VOTOS Y SU AFAN DE FIGURAR Y PREPOTENCIA, LO HACE INCURRIR EN ESTOS ERRORES ESTRATÉGICOS. ¿ NO SABE QUE LA DEFENSA NACIONAL SE TRATA EN FORMA RESERVADA? BASTA YA DE TANTA EXPOSICIÓN EN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN. UD NO ES UNA FIGURA ATRAYENTE COMO CANDIDATO PRESIDENCIAL. SE LO ASEGURO.
RUS


Allamand ante críticas por Estrategia de Seguridad: "Gobierno está abierto a recoger aportes"
Ministro de Defensa aseguró que con la nueva versión del documento se "espera abrir un debate público". Primera versión fue hecha por el subsecretario Izurieta.
por: La Segunda

"Hay gente que aún no asume que en esta materia se acabó el hermetismo. La política del gobierno es de transparencia y participación. Con este documento, el gobierno espera abrir un debate público a nivel institucional, recabando la opinión del Senado, de la Comisión de Defensa de la Cámara y del mundo académico", afirmó este lunes el ministro de Defensa, Andrés Allamand , ante las críticas de la oposición luego que el Ejecutivo redactara una "nueva versión" de la Estrategia Nacional de Seguridad y Defensa.
Las modificaciones al texto, cuya versión original había sido anunciada en una ceremonia en La Moneda encabezada por el Presidente Sebastián Piñera y el ministro -y además enviada a los países vecinos- han provocado críticas de la Concertación, pero también privados reparos en el oficialismo.

Entre las diferencias se cuenta una mayor precisión del concepto de "Seguridad Ampliada" -que incluye temas como narcotráfico y terrorismo- así como suprimir organismos y cargos, como el Consejero Nacional de Seguridad.

Ante ello, el ministro -quien no se había referido al tema- explicó a La Segunda que la ceremonia de junio pasado "tuvo por objeto informar de los aspectos generales del documento, y nadie tuvo inconveniente en hacerlo llegar a los medios, e incluso en editorializarlo", e hizo notar que " jamás se pretendió que fuera un documento reservado o secreto, y por lo tanto, cuando algunas embajadas lo solicitaron, se les hizo llegar ".

También aseguró que cuando se les entregó el texto a los países vecinos, a través de las embajadas, "se les hizo ver que este documento iba a ser objeto de una consulta formal al Senado".

La Moneda ha insistido en dicho punto, luego que el vocero Andrés Chadwick afirmar que la primera versión era, según sus palabras un "borrador". El texto definitivo debe ser ahora conocido por el Congreso, que deberá aprobar un informe que elaborará la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados.

Al respecto, Chadwick recalcó que "no estamos en presencia de un documento definitivo". Y Allamand reiteró que " el gobierno está absolutamente dispuesto a recoger y procesar los aportes que diversas instancias de la vida nacional quieran formular a este documento ", y que se busca "reflejar una visión de Estado".

En Palacio y Defensa se recalcó que si el Legislativo propone modificaciones, el Presidente está dispuesto a considerarlas. Piñera, además, le enviará la "segunda versión" a la Comisión de Defensa de la Cámara "esta semana", según Chadwick.

La primera versión del documento fue hecha por el subsecretario de Defensa, Óscar Izurieta, y su equipo, se recalcó en altas fuentes de gobierno.

Otro reparo del primer informe era que la figura del Consejero Nacional de Seguridad aparecía como un "nuevo ministro".

Tras ello, el Presidente Piñera se involucró en la "segunda versión", la que analizó con Allamand, con su asesor Ignacio Rivadeneira y su staff del Segundo Piso.

De hecho, la extensa visita de Allamand a La Moneda la semana pasada -de poco más de cuatro horas- abordó el documento, entre otros temas.

Burgos: "Se hicieron las cosas mal"

En tanto, el integrante de la Comisión de Defensa, el diputado Jorge Burgos (DC), afirmó que "no cabe duda que aquí se hicieron las cosas mal. Después de entregar el documento en ceremonia pública y hacerlo llegar a organismos internacionales y embajadas, venir a decir después que se trató de un borrador y entregarlo un viernes a última hora es una falta de respeto a la razón, es una mala excusa que agrava la falta".

"Me parece que atendida la naturaleza delicada del tema lo que corresponde es que el Ministerio de Defensa determine las responsabilidades por haber entregado un documento con graves errores. De lo contrario se abre la posibilidad de activar los instrumentos de fiscalización, en lo que podría ser una comisión investigadora, pero también una sesión especial o una interpelación, habría que analizarlo", añadió el parlamentario.

"Pero, insisto, antes bastaría con una declaración de reconocimiento del ministerio, o de quien se le haya encomendado esto, presumiblemente la subsecretaría, en lugar de insistir que era un simple borrador", recalcó.

En el mismo sentido, el diputado Patricio Hales (PPD), también integrante de la comisión, afirmó que en la oposición "no hemos pensado en una comisión investigadora sino en escuchar al ministro para que nos explique qué ha ocurrido en la confección de esta estrategia con conceptos tan fallidos".