CRÍTICAS A RESOLUCIONES : JUEZA CHEVESICH

COMENTARIO: 

CON ESTAS DECLARACIONES UNA VEZ MAS, NOS DAMOS CUENTA QUE LOS UNIFORMADOS QUE HAN SIDO ACUSADOS Y CONDENADOS INJUSTAMENTE, JAMÁS TENDRÁN UN JUICIO JUSTO YA QUE LOS ASCENDIENTES A LA CORTE SUPREMA , DICTARÁN SUS FALLOS, CONFORME SE LO DICTEN LOS PARLAMENTARIOS QUE TENGAN MAYORÍA EN EL PARLAMENTO.

CREO QUE COMO INTEGRANTE DE LA CORTE SUPREMA, ESTARÍA MUY PREOCUPADO DE LA INTERFERENCIA POLÍTICA EN EL PODER JUDICIAL.

OJALA QUE CON ESE PENSAMIENTO QUE TIENE LA JUEZA CHEVESICH, NO SEA ELEGIDA COMO INTEGRANTE DE LA CORTE SUPREMA.

RUS. 

Criticas a resoluciones:
Chevesich dice que falla "de acuerdo al mérito del proceso"

Jueza explicó por qué en caso Riggs cambió postura sobre desafuero de Pinochet.  

CINTHYA CARVAJAL A. 

El Mercurio 

No ha dictado nunca la amnistía, la prescripción ni la media prescripción en materia penal en las causas de violaciones a los DD.HH., pero la presidenta de la Corte de Apelaciones de Santiago, Gloria Ana Chevesich, nominada para la Corte Suprema, ha sido cuestionada por las agrupaciones de familiares de víctimas.

Otra de las críticas que se le han hecho en los últimos días es que estuvo por rechazar el desafuero del fallecido general (r) Augusto Pinochet en los casos Cóndor y Prats, materia que no se le consultó en el Senado.

La jueza justifica su decisión en que invocó en el voto de minoría "en que había sido sobreseído definitivamente por la Corte Suprema por 'locura o demencia' y que esa resolución producía el efecto de la cosa juzgada. Además, accedí a petición de los querellantes a decretar nuevos exámenes mentales como medida para mejor resolver, y nuevas pericias médicas neurológicas y psiquiátricas, a fin de determinar si había existido alguna variación en la imputabilidad, lo que no prosperó".

Esta decisión también la compartieron el actual presidente del máximo tribunal, Rubén Ballesteros, Juan Eduardo Fuentes Belmar, Lamberto Cisternas y Rosa María Maggi, quienes hoy son supremos.

Chevesich dijo que cambió de opinión en el caso Riggs -donde sí desaforó a Pinochet- porque "en esa causa se acreditó de manera fehaciente por los querellantes que el estado mental había cambiado".

-¿Qué piensa que se le cuestione que no es pro derechos humanos?

"En todas las causas en las que se investigan causas de violaciones a los derechos humanos cometidas por agentes del Estado, en todas, dicté sentencia condenatoria, e incluso por lo menos en una de ellas uno de los acusados venía absuelto y yo concurrí con mi voto para condenarlo. No me explico por qué me tildan de esa manera, como que soy ´anti algo'; yo no soy prejuiciosa. Yo dicto las sentencias de acuerdo al mérito del proceso, y si hay antecedentes para condenar, lo hago, y corresponde que actúe de manera consecuente".

-¿Su postura de aplicar la prescripción en materia civil en indemnización en causas de DD.HH. siempre ha sido la misma?

"Yo siempre mantuve esa postura porque en el estudio de los tratados internacionales sobre la materia no se desprende la imprescriptibilidad en materia civil, solo la obligación del Estado de Chile de reparar a las víctimas de estos atentados y también a sus familiares".