CORTE NIEGA SALIDA DOMINICAL SOLICITADA POR MIGUEL KRASCHNOFF

Corte niega salida dominical solicitada por Miguel Krassnoff
Los ministros Miguel Vásquez y Humberto Provoste junto a abogado integrante José Luis Pérez rechazaron la acción cautelar constitucional interpuesta en contra de Gendarmería por haber rechazado la solicitud del ex agente de la DINA, condenado por violaciones a los derechos humanos.

Viernes 27 de julio de 2012| por UPI - foto: Archivo Nacion.cl

La Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago de forma unánime rechazó un recurso de protección interpuesto por la defensa del ex agente de la disuelta Dirección de Inteligencia Nacional (DINA), el brigadier en retiro Miguel Krassnoff Marchenko, quien buscaba obtener el beneficio de la salida dominical desde el Penal Cordillera, donde cumple condena desde enero del año 2005.

Los ministros Miguel Vásquez y Humberto Provoste junto a abogado integrante José Luis Pérez rechazaron la acción cautelar constitucional interpuesta en contra de Gendarmería por haber rechazado la solicitud del ex oficial de Ejército para obtener el beneficio penitenciario.

DETALLE DEL FALLO

En el fallo los jueces aseguran que "la negativa a otorgar el beneficio, no es una discriminación arbitraria respecto de quienes han obtenido el beneficio, ya que precisamente la situación jurídica del recurrente, al ser propia, no es homologable a la de aquellos que si han obtenido el beneficio de parte de la autoridad recurrida. Incluso, la situación jurídica propia y particular del recurrente, permite concluir que éste no cumple con todos los requisitos que el artículo 98 del Reglamento de Beneficios Carcelarios", consigna la sentencia oficializada este viernes.

Krassnoff el 22 de febrero de 2012 solicitó el beneficio en cuestión, el que le fue negado el día 14 de marzo mediante comunicación escrita y acusaba ante la Corte que la negativa infringe el número 2 del artículo 19 de la Constitución Política, es decir el derecho de "igualdad ante la ley".

El retirado oficial está condenado a cumplir 116 años y 11 días en la cárcel, además de otra media docena de condenas con beneficios en 24 procesos ya cerrados por la Corte Suprema por el secuestro y desaparición de 30 opositores a la dictadura militar en su rol de agente de la desaparecida Dirección de Inteligencia Nacional.

COMENTARIOS

Elvira García Díez · Mejor comentarista · Completa
CASO UNICO EN CHILE, QUE TERMINÓ EN CONDENA PARA KRASSNOFF

En la persecución contra Miguel Krassnoff, se abrió el caso en relación con la desaparición de un mirista de ascendencia francesa, Alfonso Chanfreau, quien, en primer lugar, no desapareció, sino que murió en un enfrentamiento; en segundo lugar, se trata de un caso prescrito, porque aconteció en 1974; por lo mismo, está cubierto por la ley de amnistía de 1978; en tercer lugar, por declaraciones como la del mirista Eric Zott y otras, se comprobó la inocencia de Miguel Krassnoff, (porque en Chile, en relación a uniformados, rige una especie de "anti-estado de Derecho", pues hay que probar la inocencia, en lugar de ésta presumirse, como en el resto de los estados de derecho).

Además, ese caso fue investigado y juzgado a comienzos de los años '90 y la ministra sumariante absolvió de toda responsabilidad en él a Miguel Krassnoff. Recurrido el caso ante la Corte Suprema, ésta confirmó el sobreseimiento. Hubo cosa juzgada, lo que significa que en derecho ese caso no puede volver a juzgarse. Pero eso es en los estados civilizados. Sin embargo, en Chile un juez de izquierda, el ministro Jorge Zepeda, reabrió el proceso, inculpando a Miguel Krassnoff y violando las leyes sobre amnistía, prescripción y cosa juzgada, es decir, todas las aplicables al caso, amén de la presunción de inocencia, que además estaba probada en el anterior proceso de comienzos de los '90.

Este año el ministro de fuero Miguel Vázquez Plaza abrió otro caso, en contra del brigadier (r) Miguel Krassnoff por el "secuestro calificado" del mirista Germán Moreno Fuenzalida, supuestamente ocurrido el 15 de julio de 1974. A sabiendas del juez, que legalmente, los civiles “secuestran” y los uniformados “detienen”.

Si el juez dijera la verdad, correspondería calificar el delito como "detención ilegal", pero tiene menor penalidad. Entonces el juez debe recurrir a un "ardid": aplicarle una figura que sólo puede ser cometida por particulares.

Además Krassnoff, a la fecha del supuesto secuestro del mirista Moreno, se encontraba fuera del país, como miembro de la guardia de protección del entonces Presidente Augusto Pinochet en su visita a Bolivia, con motivo del "abrazo de Charaña". ¿Cómo pudo Krassnoff estar, al mismo tiempo, en Bolivia protegiendo a Pinochet y en Santiago deteniendo a Moreno? No pudo, pero al ministro de fuero Miguel Vázquez eso no le importa.

Luis Gregorio Muñoz Rodríguez, difunto según el Registro Civil el 31/12/1977, pero vivo y secuestrado por Krassnoff, según los jueces y condenado a 10 años de cárcel. En este caso está muerto para la familia, pero no para la justicia.

Ricardo Troncoso Muñoz, asilado en México, según el Ministerio de Relaciones Exteriores, pero secuestrado por Krassnoff, según los jueces, a pesar que a la fecha del supuesto secuestro se encontraba en Chillán. Se lo condenó con 10 años de cárcel, por secuestro calificado.

Caso: Mirista San Martín, un hombre y una mujer que fueron detenidos junto a San Martín, declararon que Krassnoff, no era quien los detuvo. Igual está condenado por 5 años

Caso: La mirista Lumi Videla fue encontrada muerta en los jardines de la embajada italiana y su marido desapareció. La Corte Suprema en 1994, declaró inocente a Krassnoff. Sin embargo, este caso se reabrió con posterioridad y Krassnoff esta condenado desde 2007, a 10 años por Lumi y 5 por su marido. Jamás el juez Alejandro Solis lo interrogó en esta causa y se le permitió juzgar cosa juzgada y resuelta por la Corte Suprema.

Nota: El Juez Solís ha condenado a Krassnoff en 24 casos y jamás le tomó una declaración. Lo vino a conocer físicamente, ahora en julio del 2012, cuando está listo para dejar el Poder Judicial.

Miguel Krassnoff era un teniente de 24 años cuando perteneció a la DINA, (1974-1976), en una institución piramidal, poca influencia podía tener en la toma de decisiones. Entonces, ¿Por qué la izquierda se ha ensañado con él? Porque en un enfrentamiento le dio muerte al líder del MIR, Miguel Enríquez, lo que provocó que este movimiento se descabezara. Fue tal el contento de la ciudadanía que en esa época, a Krassnoff, se le condecoró con la medalla del honor, la última vez entregada fue en la Guerra del Pacífico.

Recordemos que Enríquez nos legó los famosos "miguelitos", que llevan su nombre, porque era la forma de cortar la comunicación terrestre en el país y de arrancar de las autoridades. Por sus ideales usaba metralleta y bombas.

Miguel Krassnoff ha sido homenajeado en Rusia y su libro ha sido presentado en la Fundación Alexandre Solzhenitsin y por el Museo del Movimiento Blanco. También ha sido homenajeado por el embajador de Rusia en Chile, Chkikvadze, en nombre de los cosacos rusos. Más de una protesta han realizado los cosacos frente a la Embajada Chilena en Rusia, por considerar a Krassnoff un Prisionero Político.

Ilícito caratulado como “Secuestro Permanente”: en la totalidad de las condenas y procesos a las que ha sido sometido Miguel Krassnoff, se le ha inculpado con el extraño cargo de “Secuestro Permanente”, figura legal inexistente en la legislación jurídica nacional y fórmula creada ilegalmente a partir del año 1998 para procesar y condenar solo a uniformados por presuntos delitos radicados en causas mal denominadas “de Derechos Humanos”. Dicha figura ilegal se concreta a partir de la directa intervención que efectúo el Presidente de la República de la época en las resoluciones del Poder Judicial a fin de lograr el procesamiento y condena de uniformados para dar satisfacción a compromisos políticos adquiridos con grupos más radicales de la izquierda y que formaban parte del conglomerado Concertacionista que gobernó el país hasta el día 11 de Marzo de 2010; esta situación dio cabida a que no se respetaran más, por parte de los Magistrados y sólo en contra de presuntos inculpados militares, el Estado de Derecho y las Leyes vigentes que los beneficiaban.

Leonardo Azúa Fernández · Mejor comentarista · Santiago de Chile
JUECES ZURDOS PREVARICADORES: SOLO SABEN CONDENAR A UNIFORMADOS POR VENGANZA