DEL BLOG DE HERMÓGENES

Domingo, 5 de agosto de 2012

Las "Élites Habladoras" y el "Sí"

A mí me suelen decir que sigo "pegado en el pasado", pero quienes me lo dicen se han dado últimamente un festín con ese pasado. De izquierda a derecha. Pues han comentado, promovido y elogiado, siguiendo la corriente dominante en este país de cerebros lavados, la película "No", sobre la franja publicitaria del plebiscito de 1988.

En realidad, los que han dejado a Chile pegado de tal manera en el pasado han sido los "guardianes del odio", a quienes no necesito identificar por su nombre. Antes de que ellos tomaran el control de la opinión pública en Chile (como lo tienen hoy), nuestras diferencias, por sangrientas que hubieran sido, eran rápidamente superadas y cubiertas por el manto del olvido. Ahora no: "ni perdón ni olvido"... pero para un solo lado. Porque los que declararon la guerra y se armaron primero, para matar adversarios, fueron ellos... y resulta que ahora han pasado a ser "víctimas". Y quienes actuaron en defensa propia y de las potenciales y reales víctimas de ellos, ahora son "asesinos".

¡Qué tremendo lavado de cerebros nos han pegado! Simbólico del mismo es una columna de "El Mercurio" de ayer, de Francisco José Covarrubias, titulada "¿Cómo alguien pudo haber votado que Sí?". Creo que su autor es el mismo Francisco José Covarrubias de quien, hace unos años (pueden ser cinco y hasta diez), cuando yo era columnista de "El Mercurio", el hoy subdirector de redacción y entonces editor de redacción del diario, Francisco José Folch, me dijo que, siendo aquél un novel colaborador del diario, era un "feligrés" y adherente de mis columnas. Éstas ciertamente eran entonces, fueron siempre y siguen siendo, ahora en este blog, leal y militantemente defensoras del Sí y de todo lo que él representó. Como los columnistas tenemos memoria de elefante para recordar los elogios (y de pollo para las críticas adversas), lo que me relató Francisco José no se me olvidó más.

Ahora, si es otro Francisco José Covarrubias y se trata de un alcance de nombres o yo estoy confundido, ruego ser disculpado, pero el hecho es que el actual columnista de ese nombre se ha mandado esta flor de frase ayer, en su burlesco espacio dedicado a reírse del "Sí": "Pinochet no fue más sanguinario, no fue más corrupto, no fue más irresponsable ni más personalista que el promedio de los dictadores".

Bueno, eso refleja bien el lavado cerebral masivo que ha tenido lugar en Chile. Lo que más duele es que tache de "corrupto" al "dictador" Pinochet. Al respecto, hay un dictamen que no sólo no es objetivo, sino adverso a Pinochet, de un director de Impuestos Internos socialista, publicado en "La Tercera" del 8 de octubre de 2005, pág. 3, donde se dice que los únicos ingresos comprobados y no declarados por el "dictador" durante sus 17 años de gobierno (1973-1990) ascendieron a 544 mil dólares. Eso sin darle siquiera (porque no la tuvo) la oportunidad de explicar por qué usó esos 544 mil dólares, sin justificarlos, en 17 años, de gastos reservados.

¡Esa suma se la llevaban el presidente Ricardo Lagos, sus ministros y subsecretarios CADA DOS MESES, en "sobres con billetes" clandestinos! Y porque Augusto Pinochet es acusado por un funcionario socialista de no haber explicado por qué utilizó 544 mil dólares EN DIECISIETE AÑOS, el columnista lo "defiende" diciéndole que "no ha sido más corrupto" que otros dictadores.

En un país en que un presidente, Salvador Allende, documentadamente, recibió sobornos tanto de la URSS como de los EE. UU. (respectivamente acreditados por el Archivo Mitrokhin y el ex embajador Edward Korry); y en un país en que desde Patricio Aylwin ("sí, fue una corruptela", reconoció en "El Mercurio") hasta Ricardo Lagos "hicieron sonar" los gastos reservados en sobres en que los subsecretarios se llevaban un millón 800 mil pesos mensuales (me lo reconoció uno de ellos), se califica de "corrupto" a un presidente por no haber explicado un millón 300 mil pesos mensuales (es la división de 544 mil dólares por 17 años).

La misma derecha que se adelantó a amnistiar a Lagos y todos sus antecesores por el latrocinio, repito, de los sobres con billetes que significaban 580 mil dólares CADA DOS MESES, ahora proclama "corrupto" al "dictador" por no justificar el retiro de la misma suma en 17 años.

Por suerte "así NO se escribe la historia". Veamos, en efecto, lo que dice el historiador Paul Johnson, en su reciente libro "Héroes", en que analiza figuras mundiales desde Julio César a Winston Churchill: "...aplaudí el pronunciamiento del general Pinochet, obedeciendo órdenes del Congreso, y aún más su éxito en revivir la economía y tranformarla en la más sólida de América Latina. Pero al impedir la transformación de Chile en un satélite comunista el general se ganó el odio furioso de la Unión Soviética, cuya máquina de propaganda tuvo éxito en demonizarlo ante las élites habladoras del mundo. Fue el último triunfo del KGB antes de que desapareciera en el basurero de la historia. Pero para mí Pinochet sigue siendo un héroe, porque yo conozco los hechos".

Yo también conozco los hechos. Y sé cuál va a ser el veredicto de la historia. La sabiduría popular también lo intuye: un amigo, cuando recién salieron los nuevos billetes de 20 mil pesos, pagó la bencina en una bomba con uno de ellos, diciéndole por broma al bombero: "Este billete nuevo viene con la efigie de mi general Pinochet". El bombero sonrió y sólo le contestó: "Eso va ser en cincuenta años más". Ese hombre del pueblo sabía más que las "élites habladoras".

Vox pópuli, vox Dei.
Publicado por Hermógenes Pérez de Arce