Con Perú

El Mercurio

Agosto de 2009: denuncia de interceptación por un ex agregado naval peruano de correos electrónicos de oficiales de la FACh.

Abril de ese año: peruano sorprendido fotografiando instalaciones navales en Valparaíso.

Más atrás, abril de 2001: se descubre la interceptación de las comunicaciones de la embajada chilena en Lima.

Todos estos episodios fueron manejados y rápidamente superados con discreción y diplomacia.

¿Por qué ahora esta explosión política y diplomática respecto de un episodio localizado en 2002, con datos fragmentarios y no caracterizados? ¿Por qué, con gran riesgo para la relación bilateral -incluido su esencial componente económico-, se escaló al más alto nivel y con frases altisonantes?

Coincide eso con una campaña peruana que denuncia una carrera armamentista sin fundamento. Chile es así caracterizado como un país agresivo. Todo ello en tiempos de un litigio ante la Corte de La Haya, que -ese sí- alteró la normalidad de una buena relación. Hace pocos años, con el Acta de Lima, ambos países habían declarado superados todos sus problemas limítrofes. De pronto, y luego de más de medio siglo de práctica de un límite convenido, Perú lo cuestiona y crea artificialmente un caso. No es propiamente tal, sino un "anti-caso", pues consiste en denegar la realidad fronteriza marítima existente, y en procurar cuestionar sus elementos constitutivos, tras haberlo reconocido y practicado durante la mayor parte del siglo XX.

PARDIEZ




Leer más....

REFLEXION PERUANA Y COMENTARIO

DURA CARTA DE UN PERUANO, EXCLUSIVAMENTE PARA PERUANOS:

Fiel al proverbio “los trapos sucios se lavan en casa”, aquí les remito la carta de un peruano, “mi carta, exclusivamente para la lectura de peruanos”.

Un año más y se cumplirán 130 años del inicio de una guerra en la cual los peruanos, herederos de un pasado prehispánico único en América, que se remonta a 4,000 años a.C., nación de ingentes riquezas, altas culturas, suprema orfebrería, notable desarrollo metalúrgico, envidiables técnicas arquitectónicas, fabulosos edificios, fortalezas, caminos, país que había desarrollado incluso teatro, artes y ciencias mundialmente reconocidas, faltándole si acaso únicamente incursionar en filosofía...............................

.........fuimos inconcebiblemente vencidos por Chile, una recientísima nación con solamente 70 años de existencia, una angostísima tripa de tierra situada a nuestro sur, que se va disolviendo en el mar cuanto más se proyecta al meridión.

Un paisito pobrísimo, insignificante y misérrimo, sin historia, sin pasado, sin riquezas, sin tradiciones, otrora tierra de nómadas cazadores, pescadores y recolectores, mapuches y araucanos.

La guerra de 1879 no constituyó, pues, ni por asomo, el caso abusivo o imperialista de un EEUU agrediendo a un Vietnam (al cual sin embargo y con todo no logró vencer) ni el de un imperio británico invadiendo a sangre y fuego los cinco continentes.

No fue tampoco una guerra como la de Triple Alianza, en la cual un Paraguay solitario e indomable se defendió como fiera, a costa de la pérdida del 90% de su población masculina del ataque simultáneo de Brasil, Argentina y Uruguay.


La guerra de 1879 no fue la de un Hitler invadiendo Holanda o Dinamarca tampoco.

La guerra de 1879 fue la guerra de un enano (Chile) contra un gigante (Perú) que se perdió única y exclusivamente por culpa del Perú, por gravísima responsabilidad histórica de los peruanos, ya que frente a los antecedentes descritos, ¡¡¡Perú debió haber aplastado a Chile como un elefante a una cucaracha!!!

¡Es más!!!, ....... Chile no debió jamás nunca haberse siquiera atrevido a guerrear contra nuestro Perú.....¡¡Ni concebirlo!!!

Es por todos conocido que muchos peruanos fueron increíblemente aliados de Chile en la guerra contra la confederación Perú-boliviana, y es también harto sabido que durante la guerra de 1879 algunos cobardes traidores levantaron un slogan infame en plena guerra: “antes los chilenos que Piérola”.

También es conocido que hubo graves deserciones, que existieron robos de pertrechos por parte de los mismos peruanos para nuestras propias tropas, latrocinios dinerarios. Dentro de este escenario de afrenta y oprobio, ¡nuestros sagrados Grau, Bolognesi, Cáceres, fueron la excepción!!!

No soy belicista ni soy revanchista, pero, para consumo de los reivindicacionistas territoriales, es preciso hacerles saber que los peruanos tuvimos 45 años, cuarenta y cinco larguísimos años (1884-1929) los que mediaron entre la desocupación chilena y 1929, para forjar un proyecto nacional de unión, orden, honradez, trabajo y ahorro que nos hubiese permitido arribar a 1929 en condiciones fuertes, vigorosas, capaces de disuadir al antiguo enemigo mapochino contra cualquier intento de quedarse con Arica, e inclusive tal vez de convencerle “por la razón o la fuerza” que era mejor se nos devuelva también Tarapacá.

¿A qué viene la obsesión peruana frente a Chile?

Yo no veo que Colombia esté reclamando reivindicarse Panamá, nación inexistente hasta 1903 que le fue cercenada por EEUU para construir el canal. Ni siquiera ahora que el canal es panameño, ni por las fabulosas rentas que produce.

No veo tampoco que México tenga la espina del reclamo ante EEUU por el robo de California, Oregon, Nuevo México, Arizona y Texas... ¡territorios inmensos y riquísimos que constituyen un tercio de lo que hoy es EEUU!!!

Yo no veo tampoco que Chile sea un “país permanentemente expansionista” pues hace 130 años que no tenemos una guerra.

En un lapso semejante... ¿Cuántas veces guerreó Alemania, Francia e Inglaterra entre sí y con otras naciones????

Si Chile fuese un país en permanente expansión territorial habríamos tenido guerras en 1909, 1929, 1949,1979, 1999…
(Los “9” son por supuesto únicamente referenciales) ...............

.....¡¡y no quiero ni pensar cuáles podrían ser nuestros límites actuales con dicho país!!!

¡¡¡Lo que tenemos que hacer los peruanos es dejarnos de tantísima lamentación antichilena!!

A modo de un solo ejemplo, ¿sabemos los peruanos por qué hoy día “LAN” es dueña y señora de nuestros cielos??
Porque los mismos peruanos nos hemos encargado de destruir a “Aerolíneas Peruanas”, “Aeroperú”, a la legendaria “Faucett”, y hemos permitido que exista “Aerocontinente", la aerolínea de un narcotraficante asesino.

Cuando los chilenos largaron a “Aerocontinente” de Chile, alegando que Zevallos era traficante, protestamos de un millón de maneras, nos dimos por injuriados hasta en lo más profundo de nuestra peruanidad, y....¡Qué vergüenza!... ¡Resultó ser verdad!!

Es imperativo dejar las lamentaciones, las quejumbres por la marca del “Pisco", del “Suspiro de limeña”, la marca “Tacama”, y tantas otras, de las cuales también tenemos la culpa por dejarnos ganar, y convertirnos en el hazmerreír de los mapuches.

Dejémonos de falsos patriotismos zambocavéricos, dejémonos de “unida la costa, unida la sierra, unidos el norte el centro y el sur”, porque ¡eso es mentira!!

Dejémonos de “¡¡¡daré la vida, por ti Perú!!!”

Dejémonos de tantísima hipocresía, ¡si no somos capaces siquiera de evitar arrojar cáscaras de fruta por las ventanas, ni de tratar con cortesía a nuestros mayores !!
Y para ello no existe mejor receta que dejar de robarle al estado, pagar todos nuestros impuestos, dejar de proponerle “sin boleta” o “sin factura” al cliente, dejar de defecar y orinar en la vía pública, respetar el ornato, las reglas de transito, respetar al vecino, dejar de detener vehículos al comienzo de cada cuadra, si somos pasajeros, dejar de detener nuestro vehículo al inicio de cada cuadra, si somos chóferes, respetar al niño, respetar a la mujer, decirle ¡¡no!! a las basuras televisivas de la Bozzo y esa calaña!!. ¡Por allí está el rumbo!! ¡Ni siquiera hemos comenzado y nada indica lo vayamos a hacer!!!!!

Hasta hemos prostituido el saludo a la bandera, signo máximo de devoción y de fidelidad, pues nos referimos a “saludo a la bandera” como a nada, como a lo más intrascendente, como a lo accesorio, como a lo más intonso e insignificante, cuando debiera referirse a lo más sublime, al símbolo de lo más sagrado!!

Nuestro poder judicial es un escarnio, nuestra policía, ¡un baldón!!!

¿Saben de alguien que haya sobornado a un vocal supremo de Chile?? ¿Alguien puede contar cómo le pasó plata bajo la manga a un carabinero durante su estadía en Chile, o más aun, cómo fue el propio carabinero quien le pidió la coima?

Ellos, los chilenos, los “malditos” chilenos, ¡son mucho más cumplidos con su Chile que nosotros con nuestro Perú!!
No andan violando a sus mujeres, abusando de sus propios hijos, ni estrellando o desbarrancando sus buses en las carreteras a horario continuo...
¡Sus maestros y profesores no son violadores sistemáticos ni frecuentes de sus alumnas!

No es solamente cosa de comprar armas, armas y más armas.
Es aprender a amar a nuestra patria, desde sus cimientos, honrar a nuestra bandera roja y blanca: a propósito de nuestra bandera roja y blanca,
¿creen ustedes, siquiera por asomo, que los chilenos, además de su estrella solitaria, consentirían en tener “otra bandera nacional”, como la “bandera” arco irisada del “Tahuantinsuyu”, la cual ya tenemos hasta 2 versiones, una rayada otra a cuadros, y que por lo demás, nunca existió??
Pues ese malhadado trapo multicolor hoy día ondea en muchísimos lugares, campea en Cuzco y Puno, y es cuestión de tiempo para grandes mayorías nacionales lo reconozcan como “única” enseña patria.

Compatriotas peruanos............¡¡¡¡¡ No tenemos ni para comenzar !!!!!

“Chile es un país de mierda con gente de oro. PERU ES UN PAIS DE ORO CON GENTE DE MIERDA”

(DICHO CHILENO)



su compatriota,
Alejandro Eguren

COMENTARIO:

Estupenda la carta del Sr. Eguren. Pero antes, quisiera agregar unos breves comentarios:

El antiguo, rico y poderoso virreinato peruano jamás pudo aceptar que el lejano, pobre y desamparado vecino del sur lo humillara, así fuera cuando lo ayudó como cuando lo derrotó.

La independencia del Perú se logró en 1821 merced al Ejército Libertador que apretrechó y envió Chile, con un contingente de chilenos que superaba el 80% de la oficialidad y tropas.

Fue Chile quien, derrotando al mariscal Santa Cruz en 1839, evitó al Perú el oprobio de verse sometido al iluso "Protector" en un engendro político que pretendía ser el continuador del Imperio Inca, y que en realidad buscaba el sometimiento de los paises andinos.

En 1865 el Perú se involucró en una guerra con España por las Guaneras. Chile acudió en ayuda de su vecino del norte y declaró la guerra a España. Caro pagó nuestro país esa colaboración porque la represalia española hacia Chile consistió en el salvaje bombardeo de Valparaíso.

En retribución a estas importantes contribuciones, los agradecidos peruanos firmaron en

1873 un tratado secreto de defensa con Bolivia. El enemigo, no mencionado por supuesto: Chile.

Este tratado llevó al Perú a una guerra, la del Pacífico, en la que nunca debieron estar involucrados. Su aliado, Bolivia, abandonó la contienda a los pocos meses de iniciada dejando al Perú a cargo de una guerra que no les competía y que terminó en una total derrota para ellos.

Después de 130 años los peruanos aún arrastran las "afrentas" de haber obtenido dos veces su independencia gracias a Chile; de haberse constituido el insignificante país del sur en su aliado en la guerra contra España; y haber sido derrotados por el mismo Chile en otra gran contienda bélica.

Conforme los hechos, el Perú debería estar agradecido de Chile por lo de 1821, 1839, 1865 y porque en la Guerra del Pacífico solo perdieron Tarapaca (recuérdese que Chile ocupó hasta Lima). Su larga y majadera posición antichilena debieran trasladarla a Bolivia que es la única responsable de la derrota peruana, pues aparte de arrastar al Perú a una guerra, lo abandonaron cobarde y tempranamente, ocasionándole enormes perjuicios.

Los países hispanoamericanos tardaron mucho en constituirse en verdaderas repúblicas "en forma" (algunos nunca lo han conseguido), y Chile fue tal vez el primero, o por lo menos quien lo logró de manera más sólida y permanente. A su temprana y sólida fisonomía nacional se debe el que haya podido erigirse desde su modestia colonial (no me gusta esta palabra porque no corresponde, pero el uso la ha hecho a veces insustituible) en ejemplo y ayuda para el vecindario. Esto hiere profundamente el orgullo virreinal y explica la larga y belicosa animadversión que mantienen hacia nosotros.

Carlos Celis


Leer más....

REFLEXION SOBRE FUJIMORI

EX-PRESIDENTE FUJIMORI CONDENADO A 25 AÑOS DE CARCEL

1) Partiendo de la base que a lo mejor el Presidente Fujimori no es un derroche de virtudes, se hizo cargo de un país en que reinaba la subversión con Sendero Luminoso y el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru (MRTA), quienes dejaron un reguero de 70 mil muertos en el Perú, llegó incluso a estar rodeada y sometida con Apagones la mismísima Lima. En esa condiciones Fujimori como un imperativo de sobrevivencia para su Patria desarrolló una lucha frontal contra la subversión acabando con ella ,quien no recuerda la prisión de Abimael Guzmán y la recuperación de la Embajada de Japón, tomada con rehenes por el MRTA por ejemplo.


2) La Izquierda peruana, absolutamente coordinada con la internacional, comenzó lenta y eficazmente su acción de venganza, reinterpretando la historia real, sensibilizando, a la clase política , a la gente y principalmente al Poder Judicial.

De manera que las acusaciones eran entre otras de : iniciar una "Acción antisubversiva Ilegal", "Creación de Escuadrones de Aniquilamiento" en circunstancias que eran Unidades Militares Regulares que enfrentaron a la subversión, los extremistas marxistas , pasaron a ser "Victimas de la Cantuta y Barrios Bajos" y por supuesto de "Violación a las Derechos Humanos"(Como si Sendero y el MRTA no los hubieran violado...)

3) La Justicia lo condenó por lo que ya conocemos en Chile "Delitos de Lesa Humanidad, imprescriptibles, inamnistiables, secuestro permanente y otros. Aún más, el Poder Judicial estrenó en este caso la Teoría del Autor Mediato, que no interviene directamente en el hecho, pero se vale de otros para que lo hagan. En este caso fue el Presidente que ordena actuar a las Fuerzas Regulares para enfrentar a los extremistas sublevados que actuaban en contra del Gobierno Establecido. Habiendo en ese entonces ya ocasionado 70 mil muertos.....Como Presidente tenía el imperativo moral y legal de actuar enérgicamente.

4) Como dijo un Oficial Peruano: "La Condena al Presidente Fujimori, es solo el primer paso , ahora vienen las Condenas para TODOS los miembros de las Fuerzas Armadas que actuaron contra del extremismo y la subversión".

Por lo visto y vivido en Chile no nos cabe duda que así será, serán enjuiciados desde los Generales hasta el último soldado.

! AL PARECER DEFENDER A LA PATRIA EN PELIGRO , TIENE UN ALTO COSTO !

MARCELO ELISSALDE

Abogado

Leer más....

PRESIDENTE PERUANO DICE QUE BOLIVIA PERDIÓ SU SALIDA AL MAR

Bolivia perdió la esperanza de una salida al mar, dice el presidente peruano

Miércoles 25 de Marzo de 2009

Fuente :AFP

LIMA.- Bolivia al parecer renunció hace rato a la salida al mar frente a Chile y perdió la esperanza en ese tema, dijo este miércoles el presidente peruano, Alan García, en respuesta a críticas de La Paz de que Perú busca obstaculizar una salida boliviana al océano Pacífico.

"A mí me parece que hace rato Bolivia renunció a la salida al mar. Tengo esa impresión porque no se ha vuelto a tratar eso firme y claramente con Chile", señaló el mandatario a medios locales cuando inauguraba obras al sur de Lima.


El mandatario indicó que Perú siempre señaló que no sería obstáculo para una salida de Bolivia al mar pero "parece que perdieron la esperanza o que alguien influyó para que no tenga esas conversaciones con Chile. Alguna dirección internacional distinta que les dijo ’no vuelvan a reclamar ese tema’ y no lo han reclamado".

García no precisó a qué dirección internacional o quién influyó en esa decisión.

"Me parece extraño que cuando nosotros planteamos algo (la demanda contra Chile), salgan ahora los bolivianos a decir que eso obstaculiza su salida a la mar", dijo el mandatario.

"¡Pero si no están peleando nada. No han reclamado nada. No han discutido nada! De manera que eso me parece simplemente un deseo de participar en una discusión de a dos adonde no han sido invitados".

La declaración de García se produce dos días después de que su homólogo boliviano, Evo Morales sugiriera que la demanda de Perú contra Chile podría buscar perjudicar una salida al mar para Bolivia.

"No quisiera pensar que esta demanda que se presenta ante la Corte de La Haya, sobre límites marítimos entre Perú y Chile, sea para afectar y retrasar una de las posibles soluciones a nuestro pedido histórico que es de acceso soberano al mar", dijo entonces Morales.

Esta declaración ha sido respondida en varias ocasiones por el canciller peruano, José Antonio García Belaúnde, quien ha señalado que su país actúa en su propio interés y no para perjudicar a terceros.

Perú presentó el jueves pasado ante la Corte de La Haya su argumentación en una demanda para hacer valer sus derechos dentro de un área de 95.000 km2 en el Pacífico sobre la cual Chile ejerce dominio.

Bolivia aspira a recuperar una salida al mar, que perdió en una guerra con Chile en el siglo XIX.

Leer más....

EX GENERAL DONAYRE , EL DE " LAS BOLSAS" ACUSA A CHILE

Ex general Donayre acusa a Chile de alistarse "para una aventura bélica contra el Perú"

Miércoles 18 de Marzo de 2009

Fuente :ORBE



LIMA.- El ex comandante general del Ejército peruano, Edwin Donayre, advirtió que “todos los peruanos, de manera particular sus Fuerzas Armadas, deben estar con el ojo avizor y los fusiles en ristre porque hay señales en el horizonte de que el vecino país (Chile) se alista para una aventura bélica contra el Perú".

El polémico militar, quien pasó a retiro en diciembre del año pasado, posterior a las agresivas declaraciones en contra de Chile, hizo las aseveraciones al diario limeño “La Razón", donde afirmó que su advertencia “está fundada en el contexto de las recientes declaraciones del ex canciller Alejandro Foxley y del nuevo ministro Mariano Fernández, en el sentido de que permanecerán en el territorio marítimo peruano usurpado por sus Fuerzas Armadas, y por lo tanto, aunque no lo dijeron textualmente, pero se colige que están diciendo que no cumplirán los acuerdos de la Corte de La Haya, que según autorizados pronósticos favorecerá la demanda peruana para fijar una línea equidistante como frontera marítima entre los dos países".


Luego, cuestionó “que Chile defenderá sus derechos marítimos en todo terreno, ¿qué significa eso?, ¿en el terreno de la vía violenta?, ¿en el terreno de un futuro conflicto bélico? Somos países civilizados y en tal condición corresponde llegar a acuerdos tanto en el marco de un diálogo sincero y franco entre los dos países y en el seno de tribunales internacionales como el de La Haya, al que Chile se ha sometido en cumplimiento del Tratado Americano de Soluciones Pacíficas, conocido como Pacto de Bogotá, del que el vecino es suscriptor antes que el Perú y cuyos mandatos son vinculantes", dijo.

Pero sus declaraciones no pararon y también se refirió a los cambios ministeriales determinados por la Presidenta Bachelet: “tengo que expresar que son de incumbencia exclusiva de su gobierno, yo no celebro, no aplaudo, ni tampoco cuestiono, para mí es indiferente, pero respecto a las declaraciones desafiantes del ex canciller Foxley y del actual ministro Fernández, no desmentidas ni rectificadas por la gobernante, presagian que ellos se alistan para reeditar la vergonzosa guerra de rapiña que nos lanzaron en 1879, y que los peruanos no debemos olvidar, porque pueblo que olvida su historia, corre el riesgo de repetirla", dijo.

"En el horizonte hay amenazas contra el Perú y si queremos estar libres de peligro debemos tener el valor para afrontarlo y el secreto para conseguir la libertad está en el coraje, y no suceda que llegue el día en que nuestros hijos llenos de vergüenza recordarán estos días que optamos por el deshonor y la deshonra disfrazados de gestos de tolerancia y prudencia, y en ese sentido la Nación que prefiere el deshonor y la deshonra se condena a sí mismo a ser avasallado", puntualizó.

COMENTARIO: ESTE EX GENERAL DEL PERU FUE CONDECORADO POR EL EJERCITO DE CHILE.
CREO QUE NOS EQUIVOCAMOS EN DISTINGUIRLO MERITORIAMENTE YA QUE SUS DICHOS NOS HAN OFENDIDO PROFUNDAMENTE A LOS CHILENOS DE CORAZÓN. ESTIMO QUE SE ESTA CANDIDATEANDO PARA UNA CARRERA POLITICA Y JUNTO CON HUMALA SERÁN DOS GRANDES PERSONAJES ANTICHILENO POR EXCELENCIA. CUIDADO CON CHILE EX GRAL BOCON Y PARLANCHIN.
Leer más....

PERU: HUMALA EN CAMPAÑA POLITICA COMO SIEMPRE, EN CONTRA DE CHILE

Líder nacionalista encabezó mitin en la ciudad fronteriza con Arica:
Ollanta Humala dice que gobierno de Alan García está lleno de "prochilenos"

Para el líder del Partido Nacionalista, el tratado comercial con Chile compromete seriamente la soberanía de su país.

MAURICIO SILVA
El Mercurio

TACNA.- El ex candidato presidencial y líder nacionalista Ollanta Humala ratificó en esta ciudad limítrofe con Arica la "cruzada" que su partido, el Nacionalista, impulsa para lograr que el Tribunal Constitucional deje sin efecto el Tratado de Libre Comercio (TLC) que el 1 de marzo comenzó a regir entre Perú y Chile. Humala reclama que es "inconstitucional, antidemocrático y antinacional".

Anoche tuvo lugar el "gran mitin unitario de respuesta al Gobierno", con marchas que llegaron hasta la céntrica plaza Zela, lugar donde se habilitó un escenario con una gran bandera del Perú y la leyenda: "TLC con Chile, no pasará".


Ahí Humala también rechazó las declaraciones del saliente canciller Alejandro Foxley sobre la necesidad de no mirar al pasado para mantener una relación moderna. "¿Quieren que olvidemos que Chile vendió armas al Ecuador mientras era país garante?", preguntaba al público, que coreaba "No". "¿Que olvidemos los 47 años de ocupación de Tacna y los crímenes y violaciones que se cometieron contra los ciudadanos de Tacna por mirar hacia el futuro?", añadió.

También aseguró que "en estos momentos tenemos un problema como es la delimitación marítima y terrestre con Chile y en ese sentido la aplicación del TLC no nos sirve como país para ganar la demanda interpuesta ante La Haya".

Humala sostuvo que el "Gobierno de García está lleno de prochilenos".

Treinta y tres congresistas de cinco bancadas de oposición al gobierno de Alan García, encabezados por el Partido Nacionalista de Humala, interpusieron una denuncia de inconstitucionalidad contra el tratado, argumentando que se violó la Carta Fundamental al no ser discutida en el Congreso y que así se renuncia al concepto de "dominio marítimo", reemplazándolo por el de "espacios marítimos".

El TLC fue firmado en agosto de 2006, y profundiza el Acuerdo de Cooperación Económica (ACE) en tres grandes áreas: Solución de Controversias, Inversiones y Comercio de Servicios.

Leer más....

ENTREVISTA AL GRAL (R) EDWIN DONAYRE

Entrevista
Domingo 01 de Marzo de 2009
General (R) peruano Edwin Donayre: “Las relaciones comerciales sólo fomentan la paz cuando son simétricas”

Moisés Ávila Roldán
El Mercurio

Antes de entrar a las filas del Ejército del Perú, Edwin Donayre Gotzch estuvo dos años en el seminario, los dos años siguientes estudió ingeniería química, y después ingresó a la Escuela Militar de Chorrillos.

Obtener el primer puesto como cadete de primer año le valió ir becado, mediante intercambio, al “Colegio Militar de la Nación” de Argentina, en el que culminó su preparación castrense. Su graduación con honores le permitió recibir la espada de honor de manos de “Isabelita” Perón.

Quien hasta el 5 de diciembre pasado fue el Comandante General del Ejército de su país, y que se fue en medio de la polémica por la difusión de un video en el que sentenciaba “Chileno que entra, no sale, o sale en cajón. Y si no hay los suficientes cajones, saldrá en bolsas plásticas”, hoy mantiene un estricto bajo perfil.



Sin embargo, no está inactivo. Rodeado de un equipo de asesores está preparando su ingreso formal a la política local. El propio Presidente Alan García lo ensalzó públicamente el viernes, al afirmar que Donayre tendría futuro si decide incursionar ya sea como “gobernador de alguna región, congresista, ministro o Presidente”. Cuando se le pregunta al respecto, prefiere no recoger el guante.

Tras permanecer en silencio después de casi tres meses desde su salida del cargo, se animó a responder por primera vez a un medio chileno a través de un cuestionario que le envió por correo electrónico el periodista peruano firmante de esta nota, colaborador de “Reportajes”. Aquí las verdades del general Donayre, sin posibilidad de contrapreguntas.


- ¿Cómo han sido sus días después del video que se difundió y cuyo contenido afectó las relaciones entre Perú y Chile? ¿Cómo se ha sentido?

Antes quiero hacer un paréntesis. He aceptado esta entrevista para "El Mercurio" porque sé que es un diario serio, más allá de nuestras discrepancias históricas y del momento. Dicho esto voy a ser sincero con el público de "El Mercurio" sobre el vídeo colgado en YouTube, sin ánimo de abrir heridas, creo ya cicatrizadas, que pudieron producir un comentario en una reunión privada, íntima si cabe el término y en un ambiente informal y coloquial, es decir nada oficial. Sucedió en Arequipa, con mis paisanos ayacuchanos allí afincados, algunos contadores públicos, es decir no era una reunión castrense sino de puro paisanaje.

Pues bien, yo preguntaría a los militares de cualquier país, sobre todo de Chile, Ecuador y Argentina, ¿cuál sería su respuesta ante la interrogante de un hipotético caso de ser agredido o invadido su país?

En principio, debemos asumir que cada hombre responde desde su perfil profesional. Ante tal escenario, un diplomático, por ejemplo, dirá que se vería obligado a desplegar todos los esfuerzos en su campo para contener un eventual ataque; un sacerdote implorará ante Dios y moverá cielo y tierra en el Vaticano para evitar toda confrontación con tal de salvar vidas y almas… Pregunto, ¿cuál sería la respuesta, sin ir muy lejos, de un militar chileno en un escenario similar donde el agresor hipotético fuera el Perú? Y en mi caso, siendo militar y jefe del Ejército peruano, ¿qué querrían que respondiera, en un contexto informal, coloquial, privado y de ambiente jocoso, en circunstancias en que el Perú presentó la demanda del diferendo marítimo en La Haya, que propició que políticos de ambos países intercambiaran expresiones de grueso calibre y más aun en forma pública?

Dejémonos de tanto escándalo. Y es que para nosotros, los soldados del Perú, que vivimos años de violencia y conocemos de cerca lo que significa el dolor, sufrimiento y angustia que acarrea un conflicto, sería insensato embarcar a nuestro pueblo -que amamos- en una aventura bélica. Sin embargo ello no significa caer en la ingenuidad, ser incauto ni mucho menos ser tomado como una debilidad, pues lamentablemente ningún país que ha tomado por la fuerza ha sido disuadido con argumentos de la justicia.

- ¿Después del incidente logró comunicarse con sus colegas militares chilenos? ¿Recibió algún comentario de ellos, del general Izurieta, o de algún militar chileno amigo? Se informó que usted les envió una carta ¿Qué les dijo? ¿Qué le dijeron?
Se conoce oficialmente que envié una carta al general Izurieta y todo lo que expresé es de conocimiento público.

- ¿Es consciente de que sus dichos difundidos lastimaron las relaciones con Chile? A nivel de gobierno y diplomático estas no se han reactivado todavía al 100 por ciento. Teniendo en cuenta el liderazgo que usted ejerce en su país, ¿Cómo puede contribuir usted a que eso se revierta?

El mismo hecho de que haya aceptado esta entrevista para la prensa chilena contribuye a aclarar y superar un impasse intrascendente. Le diré una gran verdad: si salieran a luz lo que hablan los militares de todo el mundo, sobre sus amigos y enemigos, sobre aliados y países “suecos”; lo que –no me cabe duda- hablan coloquialmente por separado jefes árabes e israelíes, talibanes y norteamericanos, por poner ejemplos extremos, con seguridad que ya se habría declarado la tercera guerra mundial.

Lo que quiero decir es que este vídeo es un incidente sobredimensionado por intereses políticos y mediáticos. Es un tema adjetivo frente a temas sustantivos que tienen que ver con el avance, en medio de la complejidad de las relaciones peruano-chilenas, hacía una buena vecindad y una región más integrada.

Eso tiene que ver también, aunque no nos guste, con una suerte de calentamiento de este último foco de tensión geopolítica de América latina que viene del siglo XIX. Me refiero a la frontera tripartida entre Perú, Chile y Bolivia. Esa lógica se reaviva al margen de un vídeo y tiene que ver con el diferendo limítrofe por el Mar de Grau y el contencioso que está en la Corte Internacional de La Haya, amén de otros problemas trabajados en “cuerdas separadas”.

- ¿No considera perjudiciales los nacionalismos excesivos o enfermizos en cada país? ¿No cree que le hacen daño a las relaciones?

El sentido común señala que todo en exceso es dañino. Los nacionalismos desmedidos llevan al chovinismo y a las guerras. Por lo que debe quedar en claro que tampoco soy chovinista. Yo simplemente soy un peruano auténtico como todos los peruanos, que, al margen de toda prédica de amistades y hermanamientos, también tiene en claro ese aserto de que los países no tienen amistades sino intereses. También tengo bien en claro que "los pueblos que olvidan su historia están condenados a repetirla", así como aquel país que prefiere la deshonra o el deshonor, se condena a sí mismo a ser esclavo y reconocer a tener amos.

- ¿Cree que el hecho de que haya tantos peruanos viviendo y trabajando en Chile y tantas inversiones chilenas en el Perú, debe dar paso a una nueva era en las relaciones, superando las diferencias?

Cierto. Pero aquello es apenas parte del problema, que es definitivamente integral, que puede ayudar a superar lo que alguien llamó la difícil vecindad entre Perú y Chile. No olvidemos que en 1998 en Lima y Santiago se definía que las cuestiones pendientes eran la ejecución del Artículo 5to del Tratado de 1929, la cuestión de la delimitación de la frontera marítima, y la atención, a petición chilena, de llegar a un acuerdo sobre protección de sus inversiones en el Perú.

La vergonzosa “ejecución” del referido artículo 5to ya es historia, pero es bueno recordar, a quienes lo firmaron, que el muelle no está dentro de los 1575 metros de la bahía de Arica como dice el Tratado del 3 de junio de 1929 y no ha sido refrendado por el Congreso peruano. La delimitación de la frontera marítima se ha convertido en un contencioso que está en el Tribunal de La Haya. La petición austral del resguardo de sus inversiones toma forma de un TLC que empezará a regir el 1 de marzo, aunque el Congreso peruano tampoco lo haya aprobado.

Pues bien, sin hablar del acta de ejecución del Tratado de 1929, debemos ser conscientes y realistas que los problemas de la difícil vecindad se viabilizarán cuando se solucione el diferendo marítimo en La Haya y cuando exista equidad en las relaciones económicas, financieras y comerciales, porque es cierto que este tipo de relaciones fomentan la paz sólo cuando son simétricas que generan interdependencias y ventajas mutuas; caso contrario son motivo de controversias, disconformidades y desacuerdos. En esta perspectiva, el problema migratorio es un ítem, importante por cierto, pero una parte de la agenda bilateral.

Los problemas peruano-chilenos empezarán a solucionarse cuando las dos partes eviten resbalar por la fácil e irresponsable pendiente de los histerismos, de los videítos para las campañas mediáticas, de las ridiculizaciones y racismos que en nada benefician a ambos países. En perspectiva más amplia, digamos histórica, peruanos y chilenos nos veremos como hermanos cuando en el Mapocho haya una conciencia mínima de lo que en verdad fue la guerra de agresión contra el Perú en 1879, muy diferente por cierto de lo que se enseña en la historia oficial chilena.

Cuando eso suceda, porque hacia eso marcha buena parte de la opinión pública en Chile, sobre todo la juventud, incluido peruanistas famosos de vuestro país y el Comité “Devolvamos el Huáscar”, el Perú –donde evoluciona una lógica parecida- solo esperará satisfacciones, tal vez sin llegar a lo que los juristas llaman reparaciones, como ha sucedido en toda sociedad civilizada, siendo el ejemplo más evidente la Europa de post guerra que ejecutara los acuerdos de la Conferencia de Postdam.

Cuando ese día llegue, los problemas de la devolución del monitor “Huáscar” y de los libros peruanos de la Biblioteca Nacional que tomó Chile como botín de guerra serán tomados como gestos que ayudaron a solucionar una controversia histórica. Sólo así se superará paulatinamente el sentimiento antichileno de vastos sectores peruanos alimentado por los políticos cuando se caen en las encuestas, como también sucede al otro lado de la frontera. Y viceversa, sólo así será superado en Chile el odio anti-peruano retroalimentado por los sectores más xenófobos, chovinistas y belicistas, que, como señala el historiador chileno Sergio Grez Toso, han encontrado en los peruanos avecindados en el país del sur un chivo expiatorio para que la gran masa de chilenos descargue en ellos sus frustraciones y sus neurosis.

- ¿Cómo evalúa la demanda peruana presentada ante La Haya? ¿Cree que le será favorable al Perú?

Hay un equipo que viene tratando el tema. Cada país tiene una lectura de los antecedentes y documentos oficiales de esta controversia. Obviamente espero que el fallo sea en estricto apego a la legalidad internacional, a la justicia y a la equidad.

- ¿Considera prudente una homologación de gastos militares entre Chile y Perú? ¿Es factible?

Claro que sí, pero depende de la voluntad política de ambos Estados y sus gobernantes. Del lado peruano hemos visto iniciativas que han llegado hasta el desarme unilateral en el gobierno del doctor Alejandro Toledo. Esas buenas intenciones no han tenido su correlato en el Palacio de la Moneda. Repito, todo depende de la voluntad política, sobre todo del lado chileno, porque si no somos consecuentes con lo que decimos pensamos y actuamos, definitivamente estaríamos perdiendo el tiempo y frustrando nuestros sueños de paz y hermandad.

- ¿Qué opinión tiene de Chile? ¿Perú sigue viéndolo como un potencial enemigo o viceversa? ¿Cree que en algún momento se podrán superar las diferencias?
Sobre la superación de nuestras diferencias ya lo he expresado en pregunta anterior. En la actualidad Chile se ha abierto un espacio en el concierto latinoamericano y mundial con grandes expectativas. Pero como soldado siempre veré con recelo toda carrera armamentista, venga de donde venga, más aun desde que un alto jefe chileno dijera en pronunciamiento oficial “que el Perú no requiere ser invadido si podemos comprarlo”; o aquel otro comentario para el que “los intereses de Chile van más allá de sus fronteras, y si nos crean problemas, para eso están las fuerzas armadas".

Al margen de estas altanerías y bravuconadas de corte provocador, los dos países desde hace décadas nos encontramos en una emulación económica, unas veces sana y otras no. Pero emulación al fin, lo que es bueno. Y debo decir, con legítimo orgullo, que el Perú ganará la emulación económica, no sólo por los diez años de impactante y continuado crecimiento económico, al extremo que el Perú moderno poco tiene que ver con el retrasado Perú tradicional, sino porque es un país de ingentes riquezas que no existen en tal magnitud en otros países limítrofes.

Lo pondré de otra forma: un periodista peruano dice que al sur Chile tiene la Patagonia gélida y los pingüinos; al este a una Argentina que no la quiere; al oeste el océano Pacífico donde están los tiburones, prestos y boquiabiertos. ¿Hacia dónde entonces debe virar su desarrollo ulterior? ¿Será al Perú, es decir al norte, donde hay agua, gas, selvas inconmensurables, un mercado en crecimiento, Machu Picchu, gastronomía mundialmente reconocida, gente amigable y noble? Pues bien, si hay reciprocidad, bienvenidos, pero sin altanerías, sin carrera armamentista, sin asimetrías, sin complejos de superioridad, en la perspectiva de la solución definitiva de nuestros diferencias históricas, en un clima de paz, solidaridad y hermandad SINCERA Y FRANCA. Yo apuesto por esta senda.

- ¿Tiene proyectos políticos a futuro? ¿Cuáles son? Se comentó que podría ser candidato al congreso, a un gobierno regional e incluso en alguna plancha presidencial. ¿Le interesa participar en política?

Para servir a su país, uno no requiere necesariamente un cargo político sino una conducta sencilla y humilde, con sacrificio y responsabilidad, anteponiendo el interés del pueblo y la satisfacción de sus necesidades.


Leer más....

ESCANDALO EN PERU POR VENTA DE TERRENO

Escándalo en Perú por posible venta de complejo militar a capitales chilenos

Jueves 11 de Diciembre de 2008

Fuente :AFP

El objetivo es obtener recursos para destinarlos a la ejecución de obras en beneficio de las Fuerzas Armadas.

LIMA.- El anuncio del gobierno peruano de poner en venta parte del Cuartel General del Ejército de Perú -conocido como Pentagonito y donde recientemente se realizó la cumbre de APEC- generó el rechazo de ex jefes militares que temen que el terreno pueda ser vendido al grupo empresarial chileno Cencosud, aunque el gobierno lo niega.

El proyecto, anunciado por el ministro de Defensa, Antero Flores Aráoz, contempla vender 16 hectáreas del terreno donde se levanta el complejo militar en un área total de 40 hectáreas, en el sector sur de la capital peruana.



El objetivo de la venta de ese amplio terreno, sin utilización según el ministro, es obtener recursos para destinarlos a la ejecución de obras en beneficio de las Fuerzas Armadas, como introducir mejoras en los hospitales militares.

Medios de prensa señalan que el lugar será vendido para construir ahí un gran complejo comercial y que una empresa de capitales chilenos, propietaria de una cadena de tiendas en Perú, estaría interesada en su compra.

El gobierno peruano estaría recibiendo una fuerte presión de la empresa chilena Cencosud, interesada en hacerse del terreno, sostuvo hoy el diario opositor La Primera.

Las versiones sobre la posible compra de empresarios chilenos de parte del complejo militar llevaron al titular de Defensa a hacer desmentidos.

"Todavía no ha salido a la venta, cómo se va a saber a quién se venderá, eso será una subasta que no la hará el ministerio de Defensa o el Ejército, la realizará la Superintendencia de Bienes Nacionales", dijo Flores Aráoz.

Airadas reacciones

El general José Graham, ex comandante general del Ejército, calificó como "prepotente y abusiva" la anunciada venta al precisar que si a eso se añade el hecho de querer hacer la venta a los chilenos eso "sí es muy grave porque choca con nuestra dignidad de soldados".

Otro ex jefe del Ejército, Roberto Chiabra, estimó que se trata de un "grave error" del gobierno que "afecta la dignidad del Ejército".

Tanto Grahan como Chiabra desmintieron que el terreno que se pretende vender esté en desuso y dijeron que está en pleno uso para el entrenamiento de soldados.

Días atrás quince ex comandantes generales del Ejército enviaron una carta al Presidente Alan García en que expresan su rotunda oposición a la venta de los terrenos.

Los generales piden a García dejar sin efecto esa venta que "a todas luces, producirá una reacción y efectos negativos entre los miembros de nuestra institución".

Además advierten que ellos recogen "el sentir de la oficialidad del Ejército que vemos en nuestro Cuartel General un símbolo y una expresión cabal de la cohesión y jerarquía militar".

Por su parte, la Asociación de Comandantes de las Fuerzas Armadas, que reúne a
oficiales retirados de mando medio, estimó que la eventual venta contribuye al "manejo de políticas económicas de primera fase de confrontación bélica por parte de nuestro vecino del sur, con el inicio de una agresiva guerra económica invasora".

El tema ha generado la preocupación del Congreso, que ha llamado tanto al ministro de Defensa como a los ex comandantes generales del Ejército a que expresen sus puntos de vista discrepantes.

Mientras tanto, vecinos del distrito limeño de San Borja, donde se ubica el complejo militar, iniciaron una recolección de firmas entre los residentes para expresar su rechazo a la venta y evaluar una posible demanda contra el Estado peruano por su intención de "lucrar" con un terreno del ejército.

Leer más....

GENERAL DONAYRE PASO A RETIRO

Por provocar conflicto diplomático tras declaraciones antichilenas:
General Donayre pasó a retiro sin recibir sanción de Alan García

Finalmente no prosperó la expectativa chilena de que fuese destituido para dar por superado el incidente bilateral.

PAOLA PINEDO GARCÍA
Corresponsal
El Mercurio

En un hecho singular en la historia reciente de las Fuerzas Armadas de Perú, el controvertido comandante general del Ejército, Edwin Donayre Gotzch, culminó su período como jefe militar y pasó a retiro en medio del incidente diplomático que él mismo provocó con sus declaraciones antichilenas, y sin que haya recibido ningún tipo de sanción por el gobierno de Alan García.


Donayre pasó a retiro por la vía regular, tal como lo adelantó el Mandatario peruano, y hoy (viernes) se conocerá a su sucesor en el cargo. El general culminó así dos años al frente de la Comandancia General del Ejército de su país. Durante su gestión no se libró de denuncias por manejos irregulares en la dotación de combustible y en los ascensos en los principales cuadros del Ejército.

Sin embargo, lo que finalmente marcó su controvertida administración fue su excéntrica personalidad y sus polémicas declaraciones, como las difundidas en un video aparecido en Youtube en las que tuvo palabras ofensivas contra los chilenos.

Hasta ayer, Donayre se despidió en medio de homenajes y ceremonias en las principales Regiones Militares del país. Y desde que el último fin de semana se reiterara en sus dichos antichilenos, lo que le valió ser nuevamente criticado incluso por el presidente Alan García, no volvió a declarar ante los medios de comunicación.

Por su parte, ayer la revista Caretas publicó declaraciones del ministro de Defensa de Perú, quien anunció que el sucesor de Donayre estaría entre los generales Luis Cateriano Vela, Francisco Contreras Rivas y Otto Guibovich Arteaga. Los dos primeros pertenecen a la misma promoción del general Donayre, por lo que Guibovich tiene las mejores opciones para ser nombrado como nuevo comandante en jefe del Ejército peruano.

El gobierno chileno esperaba que el controvertido militar fuese destituido, ya que lo entendía como un compromiso de García para superar el incidente.

Extraña muerte de soldado

La despedida del general Donayre se vio empañada el miércoles con la extraña muerte de un soldado que maniobraba un tanque blindado durante una ceremonia castrense con motivo del fin de su gestión como comandante general del Ejército. El accidente ocurrió durante el homenaje que le brindó la Región Militar del Centro con sede en Lima, debido a una explosión que aún se investiga.

El accidente cobró la vida de un suboficial, quien falleció aparentemente después de haber conducido el tanque que participó en la ceremonia de despedida de Donayre Gotzch el miércoles por la mañana en el cuartel Hoyos Rubio de Lima.

Durante toda la semana, Donayre fue sujeto de diversos actos de homenaje en distintas unidades castrenses del vecino país.


Leer más....