COMENTARIO POLÍTICO SEMANAL

Patricio Grez de H.

Quienes hayan visto Tolerancia Cero el Domingo pasado, presenciaron
al Chascón Villegas diciendo (no con exactamente las mismas palabras)
que los cuatro ministros de hacienda de la concerta, o sea Foxley,
Aninat, Eyzaguire y Velasco eran unos calzonudos que no tuvieron los
cojones de enfrentarse a la deresshha egoísta y sus grandes empresas.

Por eso ninguno de ellos fue tan choro y tan macho de subirles los
impuestos a las "grandes empresas", en cambio ahora el ministro Larraín
y el "Piñerismo" si han tenido el "gran coraje" de enfrentarse a estos
monstruosos pulpos shupasangres y les van a subir el impuesto. Incluso
Cristián Gardewerg, economista de Celfín, el Banco de Inversiones que
vendió las acciones de Tatán en LAN, salió en El Merculo diciendo que
hay que subirle los impuestos a las grandes empresas que solo pagan un
17% lo que es demasiado poco comparado con el 40% que pagan los
particuliares. Como para llorar a mares y azotarse la cabeza con los muros.

Me imagino que no saco nada con explicar por trillonésima vez el
cuento de que las empresas no existen, solo las personas naturales, y
los impuestos a las empresas finalmente siempre los terminan pagando las
personas naturales, accionistas ricos y pobres., incluyendo los
trabajadores que tienen acciones en su fondo para pensiones.

¿Saco algo con explicar que el actual impuesto a las empresas no es más que
un anticipo del impuesto a la renta de sus accionistas?
¿Vale la pena volver sobre los intringulis de los repartos con crédito fiscal y los
mecanismos del Global Complementario? ¿Tiene algún sentido gastar tinta
en insistir en que es mejor no subir los impuestos y si fuera inevitable
entonces lo preferible que es subir los impuestos al consumo y no los
impuestos que afectan las inversiones?. ¿Que saco con repetir lo bueno
que sería que el gigantesco Leviatán Estatal deje de seguir creciendo a
costillas de los sectores productivos y haga liquidez vendiendo parte de
Codelco por ejemplo?

Foxley, Eyzaguirre, Aninat y Velasco no tuvieron falta de cojones.
Sencillamente eran economístas serios y por eso cuando necesitaron
recaudar más subieron el IVA, que es un impuesto al consumo, y que es
pagado mayoritariamente por los más ricos que son en general los que más
consumen. Sin perjuicio del cuento aquél de la "regresividad".

Si lo más importante es la percepción política, los focus groups y la
popularidad fácil e irresponsable, modelito Zarkozy, para eso no
necesitamos esta nueva hornada de "economístas Piñeristas" tan
"pragmáticos" y "políticos".

Podemos traernos unos "economistas pragmáticos" y "economistas políticos" mucho mejores desde Argentina,
hay toda una experimentada generación de ellos, seguramente recomendarían subir los
aranceles al whisky para evitar el gasto en "suntuarios", y también meterle
impuestos a las exportaciones para pagar el "gasto social", quitemos
el IVA a los libros y rebajemos el IVA del pan. Podemos también traer a Onofre Jarpa y al ministro Lucho Escobar,
esos gallos si que eran "pragmáticos".

Creemos también varios tipos de cambio...¿porque no?...Obliguemos a las AFP a pagar la
reconstrucción con los fondos de pensiones. Las posibilidades de
demagogia politiquera son infinitas, sería una fiesta y una chacota espectacular y
podemos destruir alegremente todo lo que han practicado por decenios
nuestros estúpidos economistas criollos neoliberales de izquierda y
deressha, tan ortodoxos ellos, tan poco pragmáticos, con tan poco olfato
político, que no entienden de focus groups.

Ay Dios, ¿y ahora que hacemos?...¿habrá que llamar al Chapulín
Colorado?