CARTA : MUSEO DE LA MEMORIA

Señor Director:

Museo de la Memoria.

Son incontables las razones por las que es necesario suscribir las razones del profesor Villalobos y la señora Krebs acerca del así llamado Museo de la Memoria. Las razones museológicas son obvias porque en el caso no se trata de un museo, sino más bien de algo así como un mausoleo.

Un museo debe enseñar y explicar a quienes lo visitan. No es un lugar en que se rinde un homenaje a víctimas, por justas que eventualmente lo fueran. Un museo no puede nunca ser dirigido, sino más bien debe ser racionalmente explicatorio de una totalidad histórica o cultural. Con él se deben ganar mentes críticas y no parroquianos. Es una institución cultural y por ello la antítesis de lo panfletario. Por lo demás, todo el mundo sabe acerca de la "selectividad" de la memoria humana y sus caprichos.

Eso supone que el museo debe entregar un complejo de factores históricos de modo que resulten una totalidad comprensible. Nunca puede amputar. Puede que por falta de fuentes no muestre todo, pero nunca puede discriminar las fuentes existentes. En el caso dado ¿cómo se puede pretender ilustrar una fase histórica -por limitada o sesgada que sea- sin incluir parte significativa de hechos decisivos que la investigación histórica fundada ya ha revelado desde hace buen tiempo?

Quisiera recordar una declaración que el secretario general del Partido Comunista Luis Corvalán hizo al periodista Eduardo Labarca en su libro "Corvalán 24 horas" (Santiago, 1972). Al preguntarle éste cómo caracterizaría ideológicamente al gobierno de Allende y la Unidad Popular, Corvalán respondió sin ambages: "Es la dictadura legal de la clase trabajadora chilena".

Esta frase, que responde a la interrogante hamletiana de hace poco sobre "dictadura" o "gobierno militar", debería ser gravada en el frontis de un museo de la memoria que sea un homenaje a ella y no a la amnesia institucionalizada.


Prof. Dr. Víctor Farías, Universidad Andrés Bello.