LIBERTAD DE ENCAPUCHADO CON MOLOTOV

Libertad de encapuchado con molotov: Tribunal justificó decisión porque igual no cumpliría pena en la cárcel

"La posibilidad de condena efectiva es bastante improbable (...) resulta entonces desproporcionada la prisión preventiva", dijo en su resolución el juez del Sétimo Juzgado de garantía, Daniel Aravena.
POR: LA SEGUNDA

El video ha sido motivo de múltiples comentarios: Un encapuchado de gruesa contextura lleva una bomba molotov en la mano, se acerca a una barricada incendiaria, enciende la mecha de género, corre y lanza el artefacto. Luego, el mismo sujeto, vestido exactamente igual, se sienta junto a otro más joven en unos bancos al interior de la Usach y se saca la capucha. El otro individuo además se prueba unas zapatillas que trae en una bolsa, supuestamente producto del saqueo de una tienda.
Ese video, grabado por efectivos de la policía vestidos de civil, fue parte de las pruebas entregadas por la fiscalía en el Séptimo Juzgado de Garantía contra Nicolás Sandoval Toro (19, apodado el "Guatón violeta") durante la audiencia de control de detención y formalización. Sin embargo, el magistrado Daniel Aravena rechazó las medidas pedidas por la Fiscalía: Prisión preventiva para el mayor y prohibición del menor para asistir a otras manifestaciones.
Ambos sujetos quedaron en libertad, pese a que la Fiscalía había imputado para Sandoval cargos de porte ilegal de artefacto incendiario y atentado con el mismo elemento a la autoridad, además de receptación. Para su hermano pedía los mismos cargos pero en calidad de encubridor.
La situación provocó dudas, ya que habiendo un video de por medio, parecía lógico que el sujeto al menos quedara detenido. De hecho el martes, la Intendencia anunció que apeló a la resolución del tribunal, pidiendo que se revierta la libertad.
La mañana del miércoles no fue posible hablar con el juez Aravena. Sin embargo, durante la audiencia argumentó que "no se vislumbra al menos por ahora sanciones privativas de libertad. El porte de artefacto incendiario tiene una pena que parte en el presidio menor grado máximo (tres años a cinco años de cárcel). De acuerdo a jurisprudencia, basta un extracto sin antecedentes para configurar la irreprochable conducta anterior y las otras dos imputaciones tienen sanciones de presidio reclusión en grado mínimo. La posibilidad de condena efectiva es bastante improbable (...) resulta entonces desproporcionada la prisión preventiva".
Por esto, el juez aplicó la firma semanal en la 49 comisaría de Quilicura, y la prohibición de acercare a las marchas a Nicolás Sandoval, mientras que su hermano de 17 años, quedó bajo vigilancia del Sename.
Desde la Fiscalía Centro Norte señalaron que no descartan reformalizar los delitos si durante los 120 días de plazo para investigar se agregan nuevos antecedentes. Por ejemplo, participación directa en el saqueo al local de zapatillas desde el que se extrajo el par que portaban, y por el que fueron formalizados sólo por receptación.
El jueves la Corte de Apelaciones de Santiago debiera resolver la apelación presentada por la Fiscalía y la Intendencia Metropolitana, para modificar la medida cautelar de firma por prisión preventiva. Se fundamenta, dicen, en la gravedad del delito y que la manipulación de un artefacto incendiario es altamente peligrosa por la rápida propagación del fuego.